Решение от 12 января 2025 г. по делу № А55-38887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 января 2025 года

Дело №

А55-38887/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Унанян Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании 05 - 19 декабря 2024 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, принятом с уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее-ответчик) о взыскании 638 863 руб. 80 коп. по договору 01.01.2009 №Кз-10, в том числе 538 968 руб. 36 коп. - основной долг, 99 895 руб. 44 коп. руб. - неустойка.

Дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

В Арбитражном суде Самарской области делу присвоен номер №А55-38887/2023.

Определением от 13.05.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф. на судью Соловьеву И.Е.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Конкурсный управляющий ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Между ООО «Светлана» и ООО «Евросеть Самара» (25.08.2009г. Общество прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ООО «Евросеть Ритейл». 11.09.2018г. ООО «Евросеть - Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной») заключен договор аренды нежилого помещения №Кз-10 от 01.01.2009г. (далее -Договор). Согласно условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование (в аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, район Московского рынка, общей площадью 38 кв.м., в том числе торговая площадь - 38 кв.м. 31.03.2023 г. договор аренды был расторгнут, что подтверждается сторонами.

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. к договору, стороны установили, что с 01.01.2012г. размер постоянной части арендной платы составляет -192 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно п.4.3. (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от 01.08.2009г.) оплата арендной платы осуществляется Арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с расчетом истца у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Светлана» образовалась задолженность за 2020 год в сумме 143 322 руб. 00 коп., за февраль 2023 года в сумме 192 000 руб. 00 коп., за март 2023 года в сумме 192 000 руб. 00 коп., а также по переменной части арендной платы за январь 2023 года в сумме 11 646 руб. 36 коп.

Также, истцом ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате начислена неустойка в сумме 99 895 руб. 44 коп. за период с 02.01.2021 по 01.06.2023, исходя из ставки, равной 0,1%.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В Арбитражный суд города Москвы 07.03.2023 поступило заявление должника – общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу №А40-42574/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден – арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу №А40-42574/2023 общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за 2020 год в сумме 143 322 руб. 00 коп., задолженности за февраль 2023 года в сумме 192 000 руб. 00 коп., переменной части арендной платы за январь 2023 года в сумме 11 646 руб. 36 коп. относятся к реестровым, поскольку возникли до возбуждения дела о банкротстве ООО «Сеть Связной».

Наличие указанных обстоятельств в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исключает возможность рассмотрения иска по существу в общеисковом порядке. Такое требование подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве.

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за 2020 год в сумме 143 322 руб. 00 коп., задолженности за февраль 2023 года в сумме 192 000 руб. 00 коп., переменной части арендной платы за январь 2023 года в сумме 11 646 руб. 36 коп. не относятся к текущим обязательствам и не могут быть рассмотрены в рамках искового производства, исковое заявление применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с неисполнением последним обязательства по оплате задолженности за 2020 год в сумме 143 322 руб. 00 коп., задолженности за февраль 2023 года в сумме 192 000 руб. 00 коп., переменной части арендной платы за январь 2023 года в сумме 11 646 руб. 36 коп., по своей сути является производным от требований о взыскании основного долга за указанный период, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 88 951 руб. 44 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 192 000 руб. 00 коп. за март 2023 года подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку возникли после обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за период март 2023 года ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Истцом ответчику начислена неустойка в сумме 99 895 руб. 44 коп. за период с 02.01.2021 по 01.06.2023, исходя из ставки, равной 0,1%.

Истцом правомерно начислена ответчику неустойка в сумме 10 944 руб. 00 коп. за период с 06.04.2023 по 01.06.2023 в связи с отсутствием оплаты задолженности за период март 2023 года.

При этом ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления N 7 кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При этом в силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Согласование условия о размере неустойке возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «Вега» в соответствии с принципом свободы договора подписало договор№007129А от 04.03.2016 с Департаментом управления имуществом городского округа Самара на изложенных в названном договоре условиях, в том числе относительно размера ответственности сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 апреля 2012 года N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

У суда отсутствуют основания считать, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суммы неуплаченного в установленный срок основного долга, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 944  руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 по делу №А65-20401/2023 произведен зачет государственной пошлины в сумме 15 829 руб. 00 оп., перечисленной платежным поручением от 12.06.2023 №98.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 8770 руб. 00 коп., а также в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за период март 2023 года в сумме 192 000 руб. 00 коп., а также неустойки за период с 06.04.2023 по 01.06.2023 в сумме 10 944 руб. 00 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7059 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск оставить без рассмотрения в части требований о взыскании 438 296 руб. 36 коп., в том числе: задолженность за 2020 год в сумме 143 322 руб. 00 коп., задолженность за февраль 2023 года в сумме 192 000 руб. 00 коп., переменная часть арендной платы за январь 2023 года в сумме 11 646 руб. 36 коп., неустойка в сумме 91 328 руб. 00 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) 208 896 (Двести восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., в том числе: задолженность за март 2023 года в сумме 192 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 16 896 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7175 (Семь тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8647 (Восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 12.06.2023 №98.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева