Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А14-12543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12543/2019

«03» октября 2019 года

Резолютивная часть решения от 26 сентября 2019года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕОФАРМ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «ВИДЕОФОН», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ВИТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж .

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАЛЕОФАРМ» (далее – ООО «ВАЛЕОФАРМ») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ВИДЕОФОН» (далее – ОАО «ВИДЕОФОН») о взыскании задолженности по договору аренды № 20131128 от 28.11.2013 в размере 3 592 руб. 80 коп., по договору аренды № 20140523 от 23.05.2014 в размере 8 083 руб. 80 коп., по договору аренды № 20180118 от 18.01.2018 в размере 20 360 руб. 09 коп., по договору аренды № 20180122 от 22.01.2018 в размере 43 862 руб. 10 коп., в рамках дела № А14-11597/2019.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ, определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 г. по делу № А14-11597/2019 выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору аренды № 20180122 от 22.01.2018 в размере 43 862 руб. 10 коп., которое рассматривается в рамках настоящего дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Третье лицо отзыв на иск не представило, возражений по существу заявленных требований не заявило.

При рассмотрении настоящего дела истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Дело рассматривалось в их отсутствие в соответствие со статьей 136 АПК РФ.

Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание, открыв основное судебное разбирательство.

Дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 принято к рассмотрению заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании ОАО «ВИДЕОФОН» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А14-9141/2016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2016 по делу №А14-9141/2016 заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» признано обоснованным, в отношении ОАО «ВИДЕОФОН» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2017 по делу №А14-9141/2016 ОАО «ВИДЕОФОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

22.01.2018 был заключен договор аренды № 20180122 между ОАО «ВИДЕОФОН» и Обществом с ограниченной ответственностью «ХИМФАРМ» (далее – ООО «ХИМФАРМ»), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 898,2 кв. м. в составе нежилого здания литер В, п/В1, В1, н/В1, расположенные по адресу: <...>.

Между арендатором и арендодателем сложились длительные арендные отношения с 2013 года, однако договоры аренды не пролонгировались, а заключались новые на последующие периоды.

Согласно пункту 1.2. Договора аренды № 20180122 от 22.01.2018 датой начала аренды является 01.02.2018, дата окончания аренды – 31.12.2018.

По условиям договора аренды № 20180122 от 22.01.2018 не позднее девяти банковских дней со дня его подписания арендатор (ООО «ХИМФАРМ») перечисляет арендодателю (ОАО «ВИДЕОФОН») обеспечительный взнос в размере постоянной и переменной составляющих арендной платы в месяц, который составляет 274 849 рублей 20 копеек, в том числе НДС на основании выставленного счета.

Обеспечительный взнос является средством обеспечения в случае причинения арендатором ущерба имуществу арендодателя и/или нарушение обязательств арендатора по настоящему договору.

В случае надлежащего исполнения в течение срока аренды арендатором обязательств по настоящему договору, обеспечительный взнос по договору аренды № 20180122 от 22.01.2018 будет засчитан в постоянную и переменную части арендной платы за последний месяц аренды (пункты 3.5.1, 3.5.3 договора аренды № 20180122 от 22.01.2018).

23 ноября 2018 года между ОАО «ВИДЕОФОН» и ООО «ХИМФАРМ» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 20180122 от 22.01.2018, в соответствии с которым:

«1. В связи с досрочным прекращением «26» ноября 2018г. Договора аренды № 20180122 от «22» января 2018г., Стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы по Договору аренды № 20180122 от «22» января 2018г. за ноябрь 2018г. составляет 219 310 (Двести девятнадцать тысяч триста десять) рублей 50 копеек и начислена Арендодателем Арендатору пропорционально количеству дней аренды нежилого помещения.

2. Стороны пришли к соглашению, что сумму обеспечительного взноса в размере 274 849 (Двести семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 20 копеек Арендодатель Арендатору не возвращает, а засчитывает в счет, оплаты по Договору аренды № 20180122 от «22» января 2018г. за ноябрь 2018г.

3. Так же, Стороны пришли к соглашению, что Сумму в размере 55 538 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек считать как задолженность Арендодателя перед Арендатором в следующем порядке:

- Сумму в размере 3 592 (Три тысячи пятьсот девяноста два) рубля 80 копеек считать задолженностью Арендодателя перед Арендатором по Договору аренды № 20131128 от «28» ноября 2013г.;

- Сумму в размере 8 083 (Восемь тысяч восемьдесят три) рубля 80 копеек считать задолженностью Арендодателя перед Арендатором по Договору аренды № 20140523 от «23» мая 2014г.;

- Сумму в размере 43 862 (Сорок три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек считать задолженностью Арендодателя перед Арендатором по Договору аренды № 20180122 от «22» января 2018г.»

Взыскиваемая в рамках настоящего дела сумма в размере 43 862 рубля 10 копеек определена сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 23.11.2018 к договору аренды № 20180122 от 22.01.2018 как задолженность арендодателя (ОАО «ВИДЕОФОН») перед арендатором (ООО «ХИМФАРМ») по договору аренды №20180122 от 22.01.2018.

26 ноября 2018 года между ОАО «ВИДЕОФОН», ООО «ВИТЕКС» и ООО «ХИМФАРМ» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 20180122 от 22.01.2018, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что на основании договора купли-продажи имущества ОАО «ВИДЕОФОН» б/н от 08.10.2018, заключенного между ОАО «ВИДЕОФОН» и ООО «ВИТЕКС», все права и обязанности в рамках договора аренды № 20180122 от 22.01.2018 перешли от ОАО «ВИДЕОФОН» к ООО «ВИТЕКС» (п. 1 Дополнительного соглашения от 26.11.2018).

Срок действия договора аренды № 20180122 от 22.01.2018 продлен по 28.02.2019 включительно (п. 6 дополнительного соглашения от 26.11.2018).

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 26.11.2018, стороны договорились, что арендная плата и прочие платежи, прямо или косвенно связанные с договором аренды № 20180122 от 22.01.2018, и исполненные арендатором (ООО «ХИМФАРМ») в пользу арендодателя-1 (ОАО «ВИДЕОФОН») до подписания настоящего соглашения, арендодателем-2 (ООО «ВИТЕКС») не возмещаются и не подлежат зачету в счет арендной платы или иных платежей за какой-либо период времени. Арендатор не вправе предъявлять к арендодателю-2 какие-либо требования по возврату всех возможных выплат, прямо или косвенно связанных с договором, произведенных арендатором в пользу арендодателя-1 до момента государственной регистрации права собственности арендодателя-2 на арендуемые помещения. В этом случае стороны (арендатор и арендодатель-1) руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

27.12.2018 между ООО «ХИМФАРМ» и ООО «ВАЛЕОФАРМ» заключен договор уступки прав (цессии), согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого ООО «ХИМФАРМ» уступает, а ООО «ВАЛЕОФАРМ» принимает права (требования) по договору аренды № 20180122 от 22.01.2018, заключенному между ООО «ХИМФАРМ» и ОАО «ВИДЕОФОН», сумма уступаемого требования составляет 43 862 рубля 10 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ОАО «ВИДЕОФОН» является надлежащим ответчиком по требованиям ООО «ВАЛЕОФАРМ» о взыскании 43 862 рубля 10 копеек по договору аренды № 20180122 от 22.01.2018.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63, абзацу второму пункта 1 статьи 81, абзацу восьмому пункта 1 статьи 94 и абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу статьи 5 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам относятся денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 5 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма задолженности в размере 43 862 рубля 10 копеек по дополнительному соглашению № 2 к договору аренды №20180122 от 22.01.2018 является текущим платежом и подлежит взысканию по общим правилам искового производства вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В дополнительном соглашении № 2 от 23.11.2018 к договору аренды № 20180122 от 22 января 2018г. стороны договорились считать часть внесенного ранее обеспечительного платежа в размере 43 862 рубля 10 копеек как задолженность арендодателя (ОАО «ВИДЕОФОН») перед арендатором по договору аренды № 20180122 от 22 января 2018г.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу задолженность по договору аренды № 20180122 от 22 января 2018г.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Доказательства оплаты истцу ответчиком суммы задолженности в размере 43 862 рубля 10 копеек, установленной дополнительным соглашением № 2 к договору аренды № 20180122 от 22.01.2018 в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты взыскиваемой задолженности или подтверждающих правомерность удержания спорных денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору аренды № 20180122 от 22.01.2018 в общей сумме 43 862 рубля 10 копеек заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в общей сумме 75 898 руб. 79 коп. в рамках дела № А14-11597/2019 истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2252 от 05.06.2019 в размере 3036 рублей, подлинный экземпляр которого находится в нем.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1754 руб. 50 копеек

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ВИДЕОФОН», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕОФАРМ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 20180122 от 22.01.2018 в сумме 43 862 рубля 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1754 руб. 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова