Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А60-15722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15722/2019
21 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело №А60-15722/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПУСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 632786 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СТРОЙСНАБ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ремстрой" о взыскании денежных средств в сумме 632786 руб. 00 коп., в том числе:

- 589841 руб. – задолженности по оплате поставленного товара по разовым сделкам купли – продажи на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов (далее – УПД),

- 42945 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 19.03.2019.

Определением от 27.03.2019 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в которой подтвердил факт наличия задолженности, пояснил, что отсутствует возможность единовременной оплаты, а также ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и не удовлетворено, поскольку положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены только к неустойки, но не к процентами, рассчитанным по ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСНАБ" (поставщик) в соответствии с разовыми сделкам купли – продажи на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов (далее – УПД) произвёл в адрес ООО "ПУСК" (покупатель) поставку товара за период с 17.01.2018 по 15.02.2018 на общую сумму 589841 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 421 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленные представленными в материалы дела УПД, согласно которым ответчик получил от истца товар.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали все существенные условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Во исполнение условий настоящего договора истец в рамках вышеуказанного соглашения произвёл поставку товара на общую сумму 589841 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика.

В нарушении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 589841 руб., что не оспорено ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составила 589841 руб.

На основании вышеуказанного ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42945 руб., начисленные за период с 28.03.2018 по 19.03.2019.

Ответчик ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и не удовлетворено, поскольку положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены только к неустойке, но не к процентам, рассчитанным по ст. 395 ГК РФ.

Контррасчёт процентов ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, образовавшаяся задолженность в сумме 632786 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПУСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 632786 (шестьсот тридцать две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп., в том числе 589841 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) руб. – основной долг и 42945 (сорок две тысячи девятьсот сорок пять) руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 19.03.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15656 руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЕ.Н. Федорова