Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А25-2084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2023 года Дело №А25-2084/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (ФИО1 площадь, д.3, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (Первомайская улица, дом № 27, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Центр" о взыскании суммы задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 253 440,08 рублей.

Исковые требования, со ссылкой на ст.ст.36,39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. Ответчик не исполняет обязательства по внесению коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Расчет иска истцом не приложен, и по тексту искового заявления от 16.06.2022 обоснования к расчету и сам математический расчет не были приведены. Истец приложил к иску акты сверок взаимных расчетов, подписанные в одностороннем порядке, за период с 2017 года по 1 квартал 2022 года, из которых следует, что истец предъявляет требования за период с 1 января 2017 года по 31 марта 2022 года, в сумме 253 440, 08 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Ответчик приводит довод о том, что между ООО «Центр» с ООО УК «Уютный дом» заключен отдельный договор на содержание и ремонт дома от 14.12.18 г., в приложении к которому указан перечень услуг по содержанию общего имущества и размере тарифа 7,70 руб. за кв.м. Данный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 19.12.18, вход.№390 от 20.12.18. Истцом договорные обязательства не выполнялись надлежащим образом, услуги фактически не оказывались, о чем свидетельствует отсутствие за весь период двусторонне подписанных актов приема-передачи услуг по текущему ремонту здания и обслуживанию внутридомовых инженерных сетей с ООО «Центр», заказчиком услуг. Истцом в период времени 2017-2022 год не направлялись в адрес ООО «Центр» счета и акты выполненных работ. Данные документы были получены лишь вместе с исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о применении судом положений об исковой давности.

В письменных дополнениях от 16.03.2023, а также в судебном заседании 16.03.2023 истец подтвердил факт заключения договора на содержание и ремонт дома от 14.12.2018 и пояснил, что данный договор является основанием для взыскания задолженности с ответчика. По доводу заявления ответчика о применении исковой давности истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 01.07.2019 по настоящую дату. Истец представил в судебном заседании 16.03.2023 на обозрение суда акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, за период с 16.06.2019 по 16.03.2023 на сумму 377 826,02 рублей. Пояснил, что передает акт сверки для рассмотрения и подписания ответчику как предложение в рамках действий по мирному урегулированию спора.

С ходатайством об уточнении исковых требований, увеличении размера исковых требований истец в порядке статьи 49 АПК РФ не обращался.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 138 АПК РФ принимались меры для примирения сторон, суд содействовал им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Стороны заявляли о намерении урегулировать спор мирным путем, вместе с тем участникам спора не удалось достичь результата по условиям примирения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, Обществу с ограниченной ответственностью "Центр" принадлежит помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

17.06.2014 состоялось общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по вопросу выбора способа управления домом. Согласно протоколу от 17.06.2014 собственники выбрали в качестве обслуживающей организации ООО Управляющая компания "Уютный дом".

25.06.2014 собственники помещений в указанном доме в лице ФИО2 и истец заключили договор управления многоквартирным домом №1, согласно которому собственник передает, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным жилым домом.

14 декабря 2018 года между сторонами, ООО «Уютный дом» и ООО»Центр» заключен договор на содержание и ремонт дома. Разногласия по условиям договора, оформленные ответчиком протоколом разногласий от 19.12.2018, в установленном порядке урегулированы не были.

В связи с неисполнением обществом обязанности по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец обратился к ответчику с претензией об уплате образовавшейся задолженности.

Неурегулирование спора в досудебном (претензионном) порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ГК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ГК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнены. Ответчик, будучи собственником помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору представлены акты сдачи-приемки работ и акты о приемке выполненных работ.

В материалы дела сторонами представлен договор на содержание и ремонт дома от 14.12.2018, заключенный между ООО «Центр» и ООО УК «Уютный дом», по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №27 по ул.Первомайская в г.Черкесске, в котором находится помещение заказчика (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять средства на содержание и ремонт встроенного нежилого помещения согласно тарифу на содержание и ремонт мест общего пользования на расчетный счет ООО УК «Уютный дом» из расчета 7,70 руб. за 1 м2 общей площади в месяц на содержание и текущий ремонт, соответственно в месяц: 7,70х783,20=6 030,64 руб.

Суд считает, что исходя из положений части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что между ООО «Центр» и ООО УК «Уютный дом» заключен отдельный договор на содержание и ремонт дома от 14.12.2018, то акты выполненных работ должны предоставляться заказчику по данному договору.

Таким образом, истцом доказательств исполнения договорных обязательств, доказательств фактического оказания ответчику услуг не представлено, о чем свидетельствует отсутствие за весь период двусторонне подписанных актов приема-передачи услуг по текущему ремонту здания и обслуживанию внутридомовых инженерных сетей с ООО «Центр», Заказчиком услуг.

Акты выполненных работ, представленные истцом в суд, ранее ответчику не направлялись. При изучении содержания актов, суд отмечает, что указанные акты содержат ссылки на иной договор - от 24 июня №32. В актах не указана полностью дата заключения договора, а именно год, месяц указывается в разных местах текста то июнь, то июль. Представленные истцом акты подписаны старшим по многоквартирному дому — ФИО3 В адрес ООО «Центр» на подписание акты выполненных работ по договору от 19.12.2018 года исполнителем не предоставлялись.

При этом действующим жилищным законодательством оформление актов выполненных работ определено в качестве обязанности управляющей организации, а сам акт выполненных работ является единственным надлежащим и допустимым доказательством оказания таких работ и (или) услуг; несоблюдение формы акта ограничивает право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 310-ЭС19-24505).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ (далее - Закон N 402-ФЗ), экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно статье 9 Закона N 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Отклоняются судом доводы истца о подтверждении задолженности представленными актами и счетами, поскольку в актах сдачи-приемки выполненных работ содержатся ссылки на другой договор (24.06 №32), акты подписаны иным лицом, не имеющим полномочий от ООО «Центр». Истец при наличии заключенного непосредственно с ответчиком договора на содержание и ремонт дома от 14.12.2018 не представил в суд доказательств выполнения обязательств по настоящему договору, актов выполненных работ, направленных или подписанных ООО «Центр».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По заявлению ответчика о применении положений об исковой давности, суд указывает, что признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению при определении размера исковых требований, вместе с тем, учитывая, что право истца в рассматриваемом случае не нарушено, то вопрос о применении срока исковой давности не рассматривается.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.



Судья Ф.Б. Байчорова