Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А76-35531/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35531/2021
11 марта 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тополь М», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 174 762 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тополь М» (далее – истец, ООО «Тополь М»), 01.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (далее – ответчик, ООО «УК «Техком»), о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования № 0003/16/146 от 01.01.2016 за период с 30.04.2018 по 31.12.2018 в размере 143 369 руб. 59 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, рассчитанную за период с 26.05.2018 по 27.07.2021 в размере 31 392 руб. 75 коп., всего 174 762 руб. 34 коп.

Определением суда от 08.10.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.11.2021 по ходатайству ответчика (л.д. 89) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2022.

Определением от 25.01.2022 по ходатайству ответчика в связи с болезнью представителя (л.д. 92) судебное разбирательство отложено, судебное заседание назначено на 03.03.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении судебного заседания на 03.03.2022, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 102-105).

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны не воспользовались предоставленными им процессуальными правами, представителей в судебное заседание не направили. Фактически стороны, следуя своему усмотрению, отказались от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, стороны имели возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за оказанные услуги по договору на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования № 0003/16/146 от 01.01.2016 не обеспечил.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ТОПОЛЬ М» (Подрядчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком»» (Заказчик) подписан договор № 0003/16/146 на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д. 16-23), по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по ТО ВДГО, а так же осуществлять аварийное обслуживание ВДГО Заказчика на протяжении всего срока действия настоящего договора, обеспечивающее бесперебойное и безопасное газоснабжение, а Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в соответствии с разделом № 2 настоящего договора.

Подрядчик так же производит работы по ремонту и техническому обслуживанию газовых плит граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении у Заказчика, с их согласия соответствии с Правилами, оплату выполненных Подрядчиком работ производит владелец помещения на основании подписанного акта в размере согласно Приложению № 3.

Газовые плиты с истекшим сроком эксплуатации обслуживаются ежегодно, оплата выполненных работ осуществляется согласно п.п. 2.1.1.

Перечень работ ТО ВДГО приводится в Приложении № 1 к Договору. Данный перечень работ подлежит изменению в случае изменения правил.

ТО ВДГО по установленному перечню работ в соответствии с календарным графиком ТО ВДГО домов Заказчика (Приложение № 2) производится Подрядчиком с 8-00 часов до 17-00 часов. График ТО ВДГО домов Заказчика подлежит изменению в случае изменения правил.

Перечень домов находящихся в управлении у Заказчика указан в Приложении № 2 к Договору.

Выполнение работ Подрядчиком осуществляется при условии доступа сотрудникам Подрядчика к месту работ для исполнения обязательств по Договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость ТО ВДГО по Договору устанавливается в соответствии со стоимостью технического обслуживания ВДГО (Приложение № 2 к Договору) и включает в себя обеспечение аварийного обслуживания ВДГО.

По факту выполнения работ по ТО ВДГО сторонами Договора подписывается двусторонний акт о приемке выполненных работ (в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон), что свидетельствует о полном согласии Заказчика со своевременным и качественным выполнением работ (п. 4.2 договора).

Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика до 25 числа месяца следующего за отчетным (п. 4.5 договора).

За просрочку платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Настоящий договор действует с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2018г (п. 6.1 договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования № 0003/16/146 от 01.01.2016.

Во исполнение условий договора с 01.04.2018 по 31.12.2018 истец оказал услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 143 370 руб. 00 коп. (л.д. 26-56).

Оплата услуг по договору на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования № 0003/16/146 от 01.01.2016 за спорный период ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Оценив условия договора № 0003/16/146 от 01.01.2016, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, к отношениям сторон по этим договорам применяются правила, которые регулируются главами 37, 39 ГК РФ о подряде и об оказании возмездных услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом представлены подписанные сторонами акты выполненных работ за апрель 2018 по декабрь 2018 г.

Факт выполнения работ по актам ответчик не оспаривал.

Таким образом, акты приемки выполненных работ приняты судом в качестве доказательств выполнения истцом работ на сумму 143 370 руб. 00 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 г. по декабрь 2019 г., согласно которому задолженность ответчик по состоянию на 31.12.2019 составляет 143 369 руб. 59 коп. (л.д.25).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 143 369 руб. 59 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, согласно расчету истца за период с 26.05.2018 по 15.09.2021 в размере 31 392 руб. 75 коп. (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Истец произвел расчет пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый календарный день просрочки, что соответствует п.5.3 договора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежат взысканию в размере 31 392 руб. 75 коп.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не заявлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 174 762 руб. 34 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 243 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 243 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2021 № 320 (л.д. 9)

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам 110 АПК РФ, в размере 6 243 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» задолженность в размере 143 369 руб. 59 коп., пени в размере 31 392 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 243 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.