Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А66-9719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-9719/2017
г. Тверь
28 августа 2017 года


резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

в полном объеме решение изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), при участии: от заявителя – ФИО3, от ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее —заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 (далее – ответчик, Арбитражный управляющий) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Представитель ответчика возражала по доводам представленного отзыва, указав, что решением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2017 по делу № А66-7844/2017 арбитражный управляющий ФИО5 привлечена в административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, а по общему правилу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение не допускается.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО6, уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, проведено административное расследование в отношении ФИО5 - конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Строительная компания «СОЮЗ», г. Тверь (далее - ЗАО «СК «СОЮЗ»).

ФИО5, являясь конкурсным управляющим указанного должника, в нарушение п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустила нарушения норм Закона, а именно:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2015 по делу №А66-13 884/2013 ЗАО «СК «СОЮЗ» процедура наблюдения прекращена, в отношении должника введена процедура банкротства -внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО5. Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2016 по делу №А66-13884/2013 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5 Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2016 конкурсным управляющим ЗАО «СК «СОЮЗ» утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2016 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СК СОЮЗ».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2016 по делу №А66-13 884/2013 конкурсным управляющим ЗАО «СК «СОЮЗ» утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2016 по делу №А66-13 884/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «СК «СОЮЗ» ФИО7 об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ФИО5 документов должника.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из заявления конкурсного кредитора следует, что ФИО5 не передала документы должника ЗАО «СК «СОЮЗ» новому конкурсному управляющему должника ФИО7, в связи, с чем последняя обратилась в суд. Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2016 ходатайство ФИО7 об истребовании документов у ФИО5 удовлетворено. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство от 31.01.2017. На момент написания жалобы документы ФИО5 не передала.

Факт не передачи ФИО5 документов должника ФИО7 подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2016 по делу №А66-13 884/2013 и не подлежит дополнительному исследованию.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «СК «СОЮЗ» ФИО5 нарушила п.2 ст. 126 Закона, что выразилось в не передаче документов вновь назначенному конкурсному управляющему ЗАО «СК «СОЮЗ» ФИО7

По результатам административного расследования в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 29.06.2017 в отношении арбитражного управляющего ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме Управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2017 № 00336917.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Закона о банкротстве незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО5 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, для установления обстоятельств, исключающих административную ответственность в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, юридически значимым является установление повторности привлечения лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено и заявителем не оспорено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2017 по делу А66-7844/2017 арбитражный управляющий ФИО5 по факту нарушения п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) уже привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 21.08.2017) указанное решение оставлено без изменения.

Учитывая, что вышеуказанным решением суда арбитражный управляющий ФИО5 уже привлечена к административной ответственности за уклонение от обязанности по передаче в установленный трехдневный срок документов вновь назначенному конкурсному управляющему ЗАО «СК «СОЮЗ» ФИО7, привлечение его к ответственности повторно за это же нарушение в рамках настоящего дела является незаконным.

Следовательно, заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 123, 167–170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин