Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А32-18401/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18401/2016
г. Краснодар
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании Артюшкиной Любови Ильиничны (паспорт) и представителя Кульян Е.Р. (доверенность от 04.09.2019), Лукашевич Елены Михайловны (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Артюшкиной Любови Ильиничны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А32-18401/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Артюшкиной Любови Ильиничны (далее – должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением о признании недействительными результаты торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений идентификационный № 2995008 по лоту № 2 по продаже имущества: здание, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 23:47:0310015:58, земельный участок кадастровый (условный) номер 23:47:0310015:2, площадь 300 кв. м, адрес: Краснодарский край, город Новороссийск, ул. Рыбацкая, дом 53, принадлежащего должнику, и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые торги проведены в соответствии с действующим законодательством, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда от 22.03.2019, постановление апелляционного суда от 28.05.2019. Заявитель указывает, что условия и текст договора купли-продажи и договора о задатке, опубликованные на торговой площадке, являются несогласованными. Податель жалобы указывает, что судами нарушены права и законные интересы должника, поскольку прикрепление договора задатка, не относящегося к предмету торгов, и соответственно, его вынужденное потенциальное акцептирование участниками торгов, привело к отсутствию числа реальных участников, как на первых, так и на повторных торгах, снизило число участников на этапе подачи предложений в открытой форме, что, в свою очередь, снизило цену данного имущества. Заявитель указывает, что участник торгов Черных Н.В., перечислив задаток, не соответствующий периоду торгов, в котором подал заявку, нарушил порядок подачи заявок и внесения задатка, поэтому не мог быть признан победителем торгов. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что потенциальный участник торгов имеет возможность непосредственно ознакомиться с имуществом, выставленным на торги.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, покупатель – Лукашевич Е.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в обособленном споре лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 14.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Павлова А.И.

Решением суда от 05.07.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Снытко Виталий Викторович.

07 марта 2018 года на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовым управляющим размещено объявление о проведении торгов. Согласно данному объявлению место проведения торгов: «Всероссийская Электронная Торговая Площадка», вид торгов: открытый аукцион. По лоту № 2 на торги было выставлено следующее имущество: Здание, назначение нежилое, кадастровый условный) номер 23:47:0310015:58 земельный участок кадастровый (условный) номер 23:47:0310015:2. площадь 300 кв. м, адрес: Краснодарский край, город Новороссийск, ул. Рыбацкая, дом 53 (спорное имущество). Данные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Повторные торги, назначенные на 06.08.2018, также признаны несостоявшимися по той же причине.

30 августа 2018 года размещено объявление о проведении торгов спорного имущества с открытой формой подачи предложения о цене. Согласно протоколу определения участников торгов № 1550-ОТПП/2/2, опубликованному на сайте торговой площадки 15.09.2018, в период с 14.09.2018 10:00 -по 15.09.2018 10:00, к участию в торгах допущены:

1. Черных Никита Витальевич - заявка принята: 14.09.2018 в 10:00:01:008. Заявителем предложена цена приобретения имущества, составляющая 1 203 тыс. рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

2. Шелковый Виктор Алексеевич - заявка принята: 15.09.2018 в 09:30:23:534. Заявителем предложена цена приобретения имущества, составляющая 1 175 тыс. рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно протоколу ОТПП 1550-ОТПП2/2 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Черных Никита Витальевич.

Должник считает открытые торги по продаже спорного имущества, проведенными с грубым нарушением действующего законодательства. По мнению должника, нарушены его законные права и интересы при проведении указанного мероприятия, а именно: проведение торгов с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве требований к порядку организации и форме проведения данных торгов привело к нарушению прав и законных интересов должника, поскольку прикрепление договора задатка, не относящемуся к предмету торгов и, соответственно, его вынужденное потенциальное акцептирование участниками торгов, привело к отсутствию числа реальных участников, как на первых, так и повторных торгах, и снизило число участников на этапе подачи предложений в открытой форме, что, в свою очередь, снизило цену данного имущества. Заявитель предполагает, что размещение финансовым управляющим недостаточных сведений о продаваемом имуществе нарушает права должника в виду реализации имущества по заниженной цене (чем также нарушил права кредиторов), а также допущению возможности в будущем, посте завершения дела о банкротстве, предъявления к ней требований о возврате оплаченных денежных средств за недвижимое имущество, в виду сокрытия информации, имеющей существенное значение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения должника в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее ? Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III. 1 Федерального закона ?О несостоятельности (банкротстве)?».

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что на сайте ЕФРСБ в объявлении о проведении торгов в форме открытой подачи предложений от 30.08.2018 не размещены договор купли-продажи недвижимого имущества и договор о задатке, поскольку во всех публикациях и извещениях о проведении торгов имеется электронная почта организатора торгов и номер телефона, для решения возникших вопросов у потенциальных покупателей. На площадке есть ссылка, перейдя по которой потенциальный участник торгов имеет возможность ознакомиться со всей торговой документацией.

Суды установили, что часть сведений, указанных в заявлении, не точны или не соответствуют действительности. Так, Ким Сергей Сергеевич является победителем торгов по 1 лоту (домовладение в г. Краснодаре по ул. Северной). По лоту № 2 Ким С.С. участия в торгах не принимал и надлежащим ответчиком по требованиям в отношении результатов торгов по лоту № 2 не является.

Суды отклонили довод должника о том, что на сайте электронной площадки ВЭТП в разделе соответствующих торгов прикреплены проекты договора купли-продажи недвижимости с актом приема-передачи, договора задатка, содержащие упоминания фамилий или объектов, не имеющих отношения к проводимым торгам. Учитывая, что на момент размещения информации о торгах на электронной площадке будущие участники и победитель торгов не известны и не могут быть указаны в проектах договоров, указанные сведения приведены в качестве примера и не влияют на условия договора, изложенные в проекте. Наличие каких-либо условных наименований в проекте договора, прикрепленного к извещению о проведении торгов, на сайте электронной торговой площадки не является каким-либо нарушением законодательства. Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве, на который ссылается заявитель, такого требования не содержит. Количество потенциальных участников торгов при ознакомлении с текстом проекта, содержащего условные наименования или фамилии не происходит, так как из документации торгов, действующего законодательства, информации размещенной на электронной торговой площадке явно следует, что прикрепленные документы являются проектами договоров.

В части довода о нарушении приема заявки/задатка суды установили, что заявка Черных Н.В. подана через 0,01 секунду после начала периода торгов, что по мнению должника свидетельствует об отсутствии физической возможности. Суды указали, что данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку оспариваемые торги проводятся в электронной форме, период торгов начинается 14.09.2018 в 10-00, соответственно, заявка, направленная в 10-00, будет зарегистрирована в 10-00, в данном случае непонятно о какой физической невозможности указывает заявитель. Аналогичная ситуация и с задатком, задаток, направленный организатору торгов, поступает на счет мгновенно. Более того, в соответствии с положением о порядке и сроках продажи имущества должника, задаток должен поступить не позднее времени окончания приема заявок на участие в торгах в соответствующем периоде.

Суды установили, что Черных Н.В. действовал в интересах Лукашевич Е.М. в соответствии с агентским договором, заключенным 13.09.2018, задаток получен организатором торгов от Лукашевич Е.М. 13.09.2018 в размере 240 тыс. рублей. Победителем торгов в соответствии с уточненным протоколом № 1550/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 19.09.2018 является Лукашевич Елена Михайловна.

Непосредственно заявку на участие торгах подавал и принимал участие в торгах Черных Никита Витальевич, действовавший на основании агентского договора от 13.09.2018 № 1 по поручению и от имени Лукашевич Е.М. Указанный протокол в настоящее время размещен на сайте электронной площадки ВЭТП в установленном порядке. Результаты торгов опубликованы в сообщении от 24.09.2018 № 306336 на сайте ЕФРСБ и 29.09.2018 в номере 178 газеты «Коммерсантъ» (объявление № 61230052405).

Суды установили, что сведения об объекте, указанные в публикациях о торгах на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», на сайте электронной торговой площадки ВЭТП, полностью соответствуют имевшейся в распоряжении финансового управляющего выписке из ЕГРН от 19.04.2017, а также выписки из ЕГРН, полученной 12.10.2018. Организатор торгов руководствуется информацией и документами, предоставленными финансовым управляющим, а именно: положением о порядке и сроках продаж имущества.

Публикации и извещения о проведении торгов составляются четко в соответствии с положением о порядке и сроках продаж, которое утверждено Арбитражным судом Краснодарского края. Положение о порядке и сроках продаж, предоставленное организатору торгов, утверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу № А32-18401/2016.

Кроме того, потенциальный участник торгов имеет возможность связаться с организатором торгов посредством электронной почты либо по телефону, выяснив все имеющиеся вопросы, также потенциальный участник торгов имеет возможность непосредственно ознакомиться с имуществом выставленным на торги.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что права третьих лиц, в том числе участников торгов, победителя торгов и кредиторов не нарушены; существенные нарушения в ходе проведения торгов не установлены, должник не представил доказательства нарушения действующего законодательства при проведении торгов.

Следовательно, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А32-18401/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

С.М. Илюшников


Ю.В. Мацко