Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А41-63160/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63130/2019
06 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.З.Магомедовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ИНВЕСТ-СТРОЙ"

к ООО ЧОП "ТП-ГАРАНТ"

о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу от 28.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЧОП "ТП-ГАРАНТ" (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга по акту бездоговорного потребления электроэнергии за период с 31.10.2018 г. по 09.07.2019 г. в размере 406 350, 37 руб., неустойки за период с 31.10.2018 г. по 31.12.2018 г. исходя из суммы долга в размере 98 708, 86 руб. в размере 1 267, 66 руб., за период с 01.01.2019 г. по 09.07.2019 г. исходя из суммы долга в размере 307 641, 31 руб. в размере 12 362, 54 руб., за период с 10.07.2019 г. по дату вынесения решения суда, за период со дня, следующего за датой вынесения решения судом, до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 400 руб., расходов на почтовые услуги в размере 860, 27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (л.д. 70, 94 с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

От сторон в материалы дела поступили дополнительные документы.

В судебном заседании стороны присутствовали, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

АО «Инвест - Строй» является потребителем электрической энергии, на основании договора энергоснабжения №2731 от 11.03.2013 г, заключенного с ЗАО «Балашихинская электросеть».

При осмотре электроустановок Истца, его уполномоченными представителями был выявлен факт самовольного подключения к принадлежащим сетям АО «Инвест-Строй», Ответчиком самовольно подключенных двух бытовок к распределительным щиткам через однополюсные автоматы номиналом 25А и 32А. Данный факт первично был зафиксирован 31.10.2018 г.

07.06.2019г. Истец направил ответчику уведомление о явке для проверки и подписи акта бездоговорного потребления электроэнергии, 10.06.2019 г. уведомление было доставлено в почтовое отделение, однако Ответчик уведомление не получил и в назначенный срок не явился.

17.06.2019 г. Истцом в отсутствие ответчика был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии, произведен расчет бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии в присутствие свидетелей.

Повторное уведомление о явке для проверки и подписи акта бездоговорного потребленной электроэнергии было направлено Истцом в адрес ответчика 03.07.2019г., 05.07.2019 г. доставлено в почтовое отделение, но также не было получено.

09.07.2019 г. Истцом в отсутствие ответчика был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии, произведен расчет бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии в присутствие свидетелей и направлен почтой России 09.07.2019 г.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 75 841, 90 кВт*ч на сумму 406 350, 37 рублей (л.д. 91).

21.06.2019 истцом в адрес ответчика были направлен почтовые отправления, содержащие информационное письмо, акт, приложение к акту и реквизиты для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, что подтверждается представленными в материалы дела описями и почтовыми квитанциями об отправке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок, оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на нормах о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятию энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечиваюгцие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

ООО ЧОП "ТП-ГАРАНТ" полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец ходатайство в порядке ст. 47 АПК РФ не заявлял, в судебном заседании подтвердил, что ответчик является надлежащим. Арбитражным судом не установлено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

ООО ЧОП "ТП-ГАРАНТ" считает исковые требования незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Акты бездоговорного потребления от 17.06.2019 г. и от 09.07.2019 г. не могут являться основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, т.к. они составлены с существенными нарушениями, а именно отсутствует уведомление об извещении ООО ЧОП «ТП-Гарант» и Акт подтверждающий бездоговорное потребление электрической энергии от 31 октября 2018г., Акт о бездоговорном потреблении от 17.06.2019г. составлены в одностороннем порядке и направлены вместе с уведомлением о дате его составления - 21.07.2019г., за пределами срока направления Акта (3 рабочих дня со дня его составления).

Акт о бездоговорном: потреблении от 09.07.2019г. составлен с грубыми нарушениями установленных Основными положениями № 442 требований. Истцом не доказан факт присоединении истцом двух бытовок.

Также, в вышеназванных актах АО «Инвест-Строй» не содержится информация о приборах учета на момент составления актов, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электрического хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

С учетом изложенного считает, что АО «Инвест-Строй» не доказало факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком ООО ЧОП «ТП-Гарант».

Пунктом 1 ст .544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об энергетике», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), совместно с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения).

Бездоговорное потребление электрической энергии" – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключеного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии);

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

-гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществившего безучетное или бездоговорное потребление;

-лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно ст. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное или бездоговорное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном или бездоговорном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергосберегающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Судом установлено, что Акт бездоговорного потребления электрической энергии от 31.10.2018 не содержит адрес места нахождения электроустановок, номера название электроустановок, в отношении которых было проведено исследование, отсутствует схема подключения, объем электроэнергии не установлен, не указано время проверки, отсутствуют подписи уполномоченных представителей АО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" – инженер ФИО2, электрик ФИО3, заместитель управляющего жилым комплексом ФИО4 Отсутствует подпись представителя ООО ЧОП "ТП-ГАРАНТ", но имеется отметка в отношении представителя ответчика: «от подписи отказался» (л.д.98).

Акт бездоговорного потребления электрической энергии от 18.01.2019 не содержит адрес места нахождения электроустановок, номера название электроустановок, в отношении которых было проведено исследование, не указано время проверки, отсутствует схема подключения, объем электроэнергии установлен за период с 31.10.2018 по 18.01.2019 (24076,80 кВтч.), отсутствуют подписи уполномоченных представителей АО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" – инженер ФИО2, электрик ФИО3, заместитель управляющего жилым комплексом ФИО4 Отсутствует подпись представителя ООО ЧОП "ТП-ГАРАНТ", но имеется отметка в отношении представителя ответчика: «представитель ЧОП от подписи отказался», имеется расшифровка подписи ФИО6 (л.д.99).

Акт бездоговорного потребления электрической энергии от 17.06.2019 не содержит адрес места нахождения электроустановок, не указано время проверки, номера название электроустановок, в отношении которых было проведено исследование, отсутствует схема подключения, объем электроэнергии установлен за период с 31.10.2018 по 04.06.2019 (65 308,3 кВтч.), подписи уполномоченных представителей АО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" – генерального директора ФИО5, заместитель директора ФИО6, электрик ФИО3 Отсутствует подпись представителя ООО ЧОП "ТП-ГАРАНТ", имеются подписи двух физических лиц, но имеется отметка в отношении представителя ответчика: «представитель ЧОП от подписи отказался» (л.д.101).

Указанные акты не были получены ответчиком вопреки требованиям, установленным пунктом 192 Основных положений. Доказательств надлежащего уведомления ответчика во исполнение указанного п.192 ответчиком не представлен. В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что нет доказательств отправки.

Акт бездоговорного потребления электрической энергии от 09.07.2019 не содержит адрес места нахождения электроустановок, номера название электроустановок, в отношении которых было проведено исследование, отсутствует схема подключения, объем электроэнергии установлен за период с 31.10.2018 по 09.07.2019 (75 841, 90 кВтч.), подписи уполномоченных представителей АО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" – генерального директора ФИО5, заместитель директора ФИО6, электрик ФИО3 Отсутствует подпись представителя ООО ЧОП "ТП-ГАРАНТ", имеются подписи двух физических лиц, но имеется отметка в отношении представителя ответчика: «представитель ЧОП от подписи отказался» (л.д.103).

Указанный акт также не был получен ответчиком вопреки требованиям, установленным пунктом 192 Основных положений.

Суд отклоняет довод истца о надлежащем уведомлении ответчика, поскольку не может считать надлежащим доказательством, опись от 07.06.2019 со штемпелем ФГУП «Почта России», поскольку из наименования предмета отправки невозможно идентифицировать корреспонденцию. В описи указано: «уведомление», не указан номер, дата, название уведомления (л.д.105,106,107). Также суд признает, ненадлежащим доказательством письмо без номера и даты, без кода почтового идентификатора в описи, о необходимости явки представителя ответчика на составление акта 17.06.2019 и 09.07.2019 (л.д.108-114).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядке суд отклоняет, в деле имеется опись, с почтовым идентификатором 14398037012039 (л.д.1118-119).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Акты бездоговорного потребления электрической энергии от 31.10.2018, от 18.01.2019, от 17.06.2019, от 09.07.2019 не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами потребления электроэнергии ответчиком и в том объеме, который определен истцом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом существенно нарушен порядок проведения проверок и составления актов, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по акту бездоговорного потребления электроэнергии.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчик осуществляет охранную деятельность. Согласно договору об оказании охранных услуг от 01.04.2019 г. заказчик "ТСН "ТСЖ "ГРИН ПАРК" поручает и оплачивает, а исполнитель ООО ЧОП "ТП-ГАРАНТ" принимает на себя оказание охранных услуг по организации контрольно-пропускного пункта с целью обеспечения санкционированного (контролируемого) прохода (проезда) лиц (транспортных средств) и осуществление контроля обстановки на территории объекта охраны – поселка таунхаусов "ГРИН ПАРК", расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО7.

Согласно п.3.4, 3.5, 3.8 данного договора заказчик "ТСН "ТСЖ "ГРИН ПАРК" предоставляет помещения сотрудникам исполнителя- ООО ЧОП "ТП-ГАРАНТ" . (л.д.166).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту сокращенно – ЕГРП) от 21.11.2019 г. № 50-0-1-263/4006/2019-14785 у ответчика за период с 01.01.1997 г. по 20.11.2019 г. на праве собственности имеется объект недвижимого имущества, по адресу: <...>.

Таким образом, из выписки из ЕГРП не следует, что ответчику принадлежат бытовки на праве собственности.

В ходе судебного заседания представитель истца устно поясняла, что несмотря на отсутствие адреса проверки в актах бездоговорного потребления электрической энергии, проверка проводилась по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО7, ул.Лазоревая.

Указанный факт, по мнению представителя истца, подтверждается письмом Администрации городского округа Балашиха от 07.12.2018 №1-ОГ-7880-8.

Судом откланяется указанный довод, поскольку из буквального толкования текста указанного информационного письма усматривается, что бытовки - некапитальные конструкции размером 1,5 на 1,5 м при въезде на территорию ТСН "ГРИН ПАРК" были установлены председателем правления "ТСН ""ГРИН ПАРК" ФИО8, в отношении которой выписано постановление №АК-18/138/2018 от 05.12.2018 с назначением наказания в виде штрафа (л.д.137).

Доводы истца, о принадлежности именно ответчику нестационарного объекта отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Как предусмотрено указанным пунктом 193 ОПФРР при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Указанные положения должны толковаться и применяться в совокупности.

Акт о бездоговорном потреблении по своей сути должен быть направлен на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому в силу пункта 192 Правил должен составляться непосредственно в момент проверки.

Учитывая положения пункта 193 Правил о присутствии при составлении акта потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, удостоверении его отказа присутствовать при составлении акта или отказа подписать акт незаинтересованными лицами, которые присутствовали при составлении акта, участие незаинтересованных лиц призвано удостоверить в случае отказа потребителя от участия в проверке и от подписания акта сам факт выявленного нарушения потребления электрической энергии, а также факт того, что представитель ответчика присутствовал при проверке, участвовал в ней, но отказался от подписания акта, либо отказался от участия в проверке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В данном случае истцом проведена проверка без предварительного уведомления собственника спорного имущества. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что иск предъявлен не надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает, что акты бездоговорного потребления, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами потребления электроэнергии именно привлеченным ответчиком и в том объеме, который определен истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, поскольку допустимых и достоверных доказательств факта и объема безучетного потребления ответчиком электроэнергии истец не представил, соответственно факт возникновения неосновательного обогащения и его размер не подтверждены материалами дела, исковые требований не подлежат удовлетворению судом.

Истцом в судебном заседании поддержано ходатайство о взыскании с ООО ЧОП "ТП-ГАРАНТ" судебных расходов в размере 60 000, 00 руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом итогов рассмотрения иска требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2018 г. по 31.12.2018 г. исходя из суммы долга в размере 98 708, 86 руб. в размере 1 267, 66 руб., за период с 01.01.2019 г. по 09.07.2019 г. исходя из суммы долга в размере 307 641, 31 руб. в размере 12 362, 54 руб., за период с 10.07.2019 г. по дату вынесения решения суда, за период со дня, следующего за датой вынесения решения судом, до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 400 руб., расходы на почтовые услуги в размере 860, 27 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 60 000, 00 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Иные доводы истца, изложенные в отзыве, в том числе в отношении следующих доказательств: актах разграничения №609 от 12.05.2012, от 23.03.2019, паспорта на приборы учета, фотографии приборов учета (л.д. 200 -207) - отклоняются судом, поскольку сведения о приборах отсутствуют в актах Акты бездоговорного потребления электрической энергии от 31.10.2018, от 18.01.2019, от 17.06.2019, от 09.07.2019, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны истцом при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено и рассмотрено арбитражным судом ходатайство о взыскании с АО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" судебных расходов в размере 31 800 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований представлен Договор на оказание услуг представителя от 01.10.2019 г., расходный кассовый ордер № 84 от 30.11.2019 г. на сумму 30 000 руб., платежное поручение № 84 от 19.11.2019 г. на сумму 1 800 руб., назначение платежа: оплата за выписку ЕГРН о правах лица на объект недвижимости.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов. Однако, суд не может принять расходно-кассовый документ, как доказательство того, что ответчиком реально понесены расходы на оплату услуг представителя, поскольку он является документом первичной учетной документации кассовых операций, без указания назначения платежа, по которому производится выдача наличных денежных средств из кассы организации, а также документа, подтверждающего фактическое оказание услуг.

Согласно части статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора.

При таких обстоятельствах заявление в части взыскания судебных расходов на услуги представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении заявления ООО ЧОП "ТП-ГАРАНТ" о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Н.А.Поморцева