Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А05-10283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10283/2020
г. Архангельск
20 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; адрес: Россия 165160, г.Шенкурск, Архангельская область)

к государственному казенному учреждению Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, <...>),

с привлечением третьих лиц: 1. акционерного общества «АвтодорМост» (165150, <...>); 2. Архангельской области в лице Министерства транспорта Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163004, <...>)

о взыскании 6700 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 03.07.2020),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

от третьих лиц: 1. ФИО5 (доверенность от 27.10.2020); 2. не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (далее - ответчик) о возмещении убытков в сумме 6700 руб., возникших вследствие неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению беспрепятственного и бесплатного проезда по участку автомобильной дороги «Подъезд к г. Шенкурску от автодороги регионального значения «Подъезд к г. Шенкурск от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» в месте пересечения реки Вага. Заявленная сумма убытков составляет затраты истца по оплате пользования переправой через реку в период с 11.06.2020 по 20.08.2020.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АвтодорМост» (далее – Общество) и Архангельская область в лице Министерства транспорта Архангельской области.

Представители ответчика и третьего лица - Общества с иском не согласились.

Дело рассматривалось в судебном заседании 18.11.2020 в отсутствие представителя третьего лица - Архангельской области в лице Министерства транспорта Архангельской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Автомобильная дорога «Подъезд к г. Шенкурску от автодороги регионального значения «Подъезд от автодороги М-8 «Холмогоры к г. Шенкурск» (далее – автодорога) постановлением Правительства Архангельской области от 03.09.2019 № 478-пп включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 30.12.2019 № 1519 указанная автодорога как объект недвижимого имущества (кадастровый номер 29:20:000000:1367) закреплена за ответчиком на праве оперативного управления.

Передача автодороги ответчику оформлена актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 01.01.2020.

Автодорога разделена водным препятствием - рекой Вагой, мост и иные искусственные сооружения для проезда через которую отсутствуют.

Истец пользуется автодорогой для осуществления предпринимательской деятельности по поставке на автомобильном транспорте бытового газа в баллонах другим хозяйствующим субъектам и населению.

16.01.2020 ответчиком (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 09-ПВ (далее – контракт), по которому исполнитель обязался оказать услуги по содержанию участка автомобильной дороги»Подъезд к г. Шенкурску от автодороги регионального значения «Подъезд к г. Шенкурск от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» с наводкой наплавного моста через реку Вага в Шенкурском районе Архангельской области, а заказчик обязался эти услуги принять и оплатить (пункт 1.1).

Контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2024 (пункт 7.3).

Как указано в пункте 2.1 приложения № 1 к контракту «Техническое задание», услуги по контракту оказываются с целью обеспечения круглогодичной бесплатной, бесперебойной переправы через р. Вага; основной тип переправы – понтонная (наплавной мост), оборудованная для автомобильного транспорта и пешеходов.

Пунктом 6.1 приложения № 1 к контракту «Техническое задание» предусмотрено, что в случае невозможности оказания услуг по организации переправы, в том числе по причине неисправности понтонного (наплавного) моста или парома, исполнитель обязан в течение 12 часов выполнить ремонт или предоставить альтернативу для обеспечения проезда.

Судом установлено, что в спорный период Общество не исполнило обязанности по устройству наплавного моста через реку Вага.

По утверждению истца, в период с 11.06.2020 по 20.08.2020 (до обеспечения альтернативного бесплатного проезда по коммерческой переправе), расходы по оплате пользования частной переправой для проезда автотранспорта с баллонами газа составили 6700 руб.

В подтверждение данных расходов к исковому заявлению приобщены договор от 01.09.2019 № 26/2019 на возмездное оказание услуг по перевозке и переправе транспортных средств через р. Вага, заключенный истцом (заказчиком) с ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Шенкурское» (исполнителем), реестры проезда автотранспорта через р. Вага, акты оказанных услуг, счета-фактуры и платежные поручения на заявленную сумму.

Как полагает истец, понесенные им расходы на оплату проезда по переправе являются ущербом, ответственность за который должен нести ответчик в связи с ненадлежащим содержанием спорного участка автодороги.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из смысла приведенных норм в совокупности со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Деликтная ответственность наступает при доказанности наличия следующих обстоятельств: состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вины причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В зависимости от их значения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги (пункт 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

В свою очередь автомобильные дороги в зависимости от их значения делятся на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (части 2 и 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Пункт 1 статьи 28 Закона № 257-ФЗ предоставляет пользователям автомобильных дорог право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации.

Из толкования статей 3 и 28 Закона № 257-ФЗ в их взаимосвязи следует, что, устанавливая право пользователей автомобильных дорог общего пользования на свободный и бесплатный проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, законодатель предоставил гарантии на бесплатное и свободное пользование всеми фактически возведенными объектами транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения транспортных средств.

При этом в случае реально не построенных участков дороги, включая не возведенные мосты, такое право невозможно реализовать.

Спорная автомобильная дорога включена в перечень дорог регионального значения и находится в государственной собственности Архангельской области. При этом в составе дороги через реку Вага мост отсутствует и никогда не возводился. Что касается понтонной переправы, оборудование которой предусмотрено контрактом, то по смыслу статьи 3 Закона № 257-ФЗ она в состав автомобильных дорог не входит.

Непосредственно ответчик каких-либо платежей за использование переправы через реку Вага с истца не взимал и не препятствовал в осуществлении права на бесплатный проезд по дороге общего пользования «Подъезд к г. Шенкурску от автодороги регионального значения «Подъезд от автодороги М-8 «Холмогоры к г. Шенкурск».

Также следует отметить, что истец, осуществляя деятельность по поставки газа автомобильным транспортом, должен был учитывать предпринимательский риск, связанный с оценкой условий проезда к месту нахождения покупателей.

Не лишены оснований и доводы представителя третьего лица – Общества о том, что все затраты истца, связанные с транспортировкой товара, подлежали включению в себестоимость услуг.

Таким образом, принимая во внимание недоказанность противоправных действий ответчика, его вины в причинении вреда, наличия причинно-следственной связи между их действиями и возникшими расходами истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин