Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А63-10362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10362/2021
г. Ставрополь
30 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высоцкое», ОГРН <***>,с. Высоцкое Петровского района,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРН <***>, с. Высоцкое Петровского района,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

и по иску главы КФХ ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Высоцкое»

об обязании не чинить препятствия в сборе урожая и признании на него права собственности,

при участии в заседании представителя ООО «Высоцкое» Антиповой А.В. по доверенности от 11.01.2021 и представителя главы КФХ Свистухина А.Д. Капустина С.В. по доверенности от 20.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высоцкое» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе КФХ ФИО2 (далее – глава КФХ) об устранении препятствий в пользовании учетными частями с кадастровыми номерами: 26:08:081002:74 площадью 34,6 га, 26:08:081002:75 площадь 13,6 га, 26:08:081002:10 площадью 111 га, входящими в земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:515, местоположение: Ставропольский край, р-н Петровский, с Высоцкое, в границах землепользования СПК (колхоз) "Правда", МО Высоцкого сельсовета, поля: Отделение 1,2,4,5,8,9, общей площадью 104 742 319 кв.м, путем запрета заходить на территорию земельного участка, направлять туда сельскохозяйственную и иную самоходную технику, производить любые сельскохозяйственные работы либо иным образом использовать земельный участок.

В предварительном судебном заседании общество уточнило исковые требования и просит устранить препятствия в пользовании им учетными частями с кадастровыми номерами: 26:08:081002:74 площадью 34,6 га, 26:08:081002:75 площадь 13,6 га, входящими в земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:515, местоположение: Ставропольский край, р-н Петровский, с Высоцкое, в границах землепользования СПК (колхоз) "Правда", МО Высоцкого сельсовета, поля: Отделение 1,2,4,5,8,9, общей площадью 104 742 319 кв.м, путем запрета главе КФХ заходить на территорию земельного участка, направлять туда сельскохозяйственную и иную самоходную технику, производить любые сельскохозяйственные работы либо иным образом использовать земельный участок.

Определением суда от 13.08.2021 с настоящим дело объединено дело № А63-10887/2021 по иску главы КФХ к обществу об обязании последнего не чинить препятствия главе КФХ по сбору урожая на земельных участках с кадастровыми номерами 26:08:071002:74, 26:08:081002:75, 26:08:08102:30, 26:08:081002:31, 26:08:081002:32; признании за главой КФХ права собственности на урожай озимого ячменя, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 26:08:081002:74 и 26:08:081002:75.

В ходе судебного разбирательства главой КФХ заявлено об отказе от иска в части требований об обязании общества не чинить препятствия по сбору урожая на земельных участках с кадастровыми номерами 26:08:081002:30, 26:08:081002:31 и 26:08:081002:32.

Частичный отказ от иска не противоречит статье 49 АПК РФ, поэтому принимается судом. В связи с этим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

28 декабря 2016 года между обществом и собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:515, площадью 127439000 кв.м (12 743,9 га), адрес (описание местоположения): установлено относительно, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Петровский, с. Высоцкое, в границах землепользования СПК (колхоз) "Правда", МО Высоцкого сельсовета, поля: отделение 1,2,4,5,8,9 сроком с 24.01.2017 по 23.01.2027.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16.03.2017 за номером 26:08:000000:515-26/017/2017-37.

Земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:515 представляет собой единое землепользование с входящими в него обособленными (условными) участками, в том числе обособленными участками с кадастровыми номерами 26:08:071002:74 площадью 34,6 га и 26:08:081002:75 площадью 13,6 га.

В обоснование своих исковых требований общество указывает, что в апреле 2021 года обществом был выявлен факт распашки пастбищ и самозахвата главой КФХ учетных частей, входящих в земельный участок 26:08:000000:515, с кадастровыми номерами 26:08:081002:74 и 26:08:081002:75 с целью выращивания сельскохозяйственной продукции. В начале июля 2021 года главой КФХ были предприняты действия по сбору урожая с указанных частей земельного участка, которые были пресечены со стороны работников общества и сотрудников правоохранительных органов.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, а именно постановления от 13.07.2021 об отказе возбуждении уголовного дела 03.07.2021 в отделе МВД России по Петровскому городскому округу зарегистрировано заявление (КУСП № 3594) от исполнительного директора общества ФИО5, в котором он просит принять меры к главе КФХ ФИО2, который 03.07.2021 примерно в 18 час. 30 мин. проводил уборочные работы посевов ячменя на земельном участке, принадлежащем обществу. При рассмотрении заявления дознаватель отдела пришел к выводу об отсутствии в деянии главы КФХ состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, указал, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор, разрешаемый в порядке гражданского судопроизводства.

Претензией, направленной главе КФХ 03.07.2021, общество просило главу КФХ незамедлительно в срок до 03.07.2021 устранить препятствия к использованию учетных частей земельного участка с кадастровыми номерами 26:08:081002:74 и 26:08:081002:75.

05 июля 2021 года общество обратилось в суд с настоящим иском.

16 июля 2021 года в отдел вновь поступило заявление от исполнительного директора общества ФИО5 (зарегистрировано за КУСП № 3869) о противоправных действиях главы КФХ по уборке урожая на земельном участке, принадлежащем обществу.

Глава КФХ факт сева ячменя не оспаривает, указывает, что в ноябре 2020 года им на земельных участках с кадастровыми номерами 26:08:081002:74 и 26:08:081002:75, а также смежных с ними участках с кадастровыми номерами 26:08:081002:30, 26:08:081002:31, 26:08:081002:32 посеян озимый ячмень.

03 июля 2021 года глава КФХ организовал уборку засеянного им урожая ячменя на вышеуказанных земельных участках, однако сотрудниками общества, организованная истцом уборка урожая была остановлена

В обоснование своих исковых требований глава КФХ указывает, что более 10 лет назад в целях удобства в использовании земельных участков между СПК (колхоз) «Правда» (бывшим арендатором) и главой КФХ ФИО2 была достигнута договоренность об использовании СПК земельного участка с кадастровым номером 26:08:080202:20, находящегося в аренде у главы КФХ , а главе КФХ передавались в пользование участки с кадастровыми номерами 26:08:081002:74 и 26:08:081002:75. Площадь земельных участков, переданных в пользование главе КФХ, превышала площадь земельного участка переданного СПК, но при этом данные участки предназначались для пастбищ, были не обработаны, требовалась распашка, удобрение, приведение их в состояние пригодное для засева, а также в силу пространственной расположенности указанное соглашение было обоюдно выгодно для сторон. При этом указанная договоренность поддерживалась сторонами на протяжении более 10 лет, в том числе и 3 лет с 2017 года, когда арендатором спорных земельных участков стало общество до момента, когда урожай на земельном участке с кадастровым номером 26:08:080202:20 обществом посеян не был.

В обоснование требований главой КФХ в материалы дела представлен договор аренды от 18.11.2015 земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:300, площадью 61,33 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу (местоположение): местоположение 4 км по направлению на юг от ориентира в границах землепользования СПК колхоз Правда секция XXXVII контур 14 часть контура 10 42 44 секция V часть контура 1, село Высоцкое, Петровский район, Ставропольский край, заключенный между собственниками земельного участка и главой КФХ.

Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН за номером 26-26/026-26/026/202/2015-1436/1,1436/2 от 10.12.2015.

Земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:300 представляет собой единое землепользование с входящими в него обособленными (условными) участками, в том числе с кадастровым номером 26:08:080202:20.

В рамках доследственной проверки по обращению главы КФХ в отдел МВД по Петровскому городскому округу от 11.07.2021 главой КФХ в подтверждение договоренности об использовании земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:081002:74 и 26:08:081002:75 главой КФХ представлены письменные показания ФИО6, согласно которым он с 2013 по 2014 годы являлся директором ООО «Высоцкое», и между ним и главой КФХ существовала устная договоренность о том, что общество будет обрабатывать земельный участок главы КФХ, а тот в свою очередь проводить сельскохозяйственные работы на земельном участке арендуемом обществом, расположенном в 5,5 км на юг от здания ориентир: <...>. Договор нес устный характер на безвозмездной основе. Аналогичные показания дали ФИО7 (управляющий производственным участком № 1 общества) и ФИО8 (знакомый главы КФХ, который помогал ему в проведении сельскохозяйственных работ).

Общество наличие заключенного договора пользования земельными участками с кадастровыми номерами 26:08:081002:74 и 26:08:081002:75 как в устной, так и в письменной форме не признало. Действующий исполнительный директор общества ФИО5 в ходе проведения доследственной проверки отделом МВД по Петровскому району по заявлению главы КФХ от 11.07.2021 по факту препятствования в проведении уборочных работ указал, что договора (устного, письменного) между главой КФХ и обществом не заключалось. Пояснил, что в аренде общества находится земельный участок, расположенный на расстоянии примерно 5,5 км по направлению на юг от ориентира - нежилое здание (адрес ориентира - <...>). Согласно выписке из ЕГРН в соответствии с экспликацией земель данный участок предназначен для выпаса скота (пастбища) и не подлежит возделыванию. Несмотря на это ФИО2 осенью 2020 года произвел на данном участке сельскохозяйственные работы, а именно: дискование и сев. При этом какого-либо договора устного либо письменного между обществом и ФИО2 не заключалось. В 2015 году директором ООО «Высоцкое» являлся ФИО9, который в 2016 году умер и практика сотрудничества общества не предусматривала заключения устных договоров аренды.

Согласно представленным в материалы дела документам урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось.

Так, на направленное главой КФХ в адрес общества предложение о подписании соглашения о временном занятии части земельного участка от 28.06.2021, согласно которому ООО «Высоцкое» (арендодатель) разрешает главе КФХ ФИО2 (землепользователь) временно занять часть земельного участка, состоящую из обособленных земельных участков 26:08:081002:74 и 26:08:081002:75 единого землепользования с кадастровым номером 26:08:000000:515 с оплатой обществу арендной платы в период с 01.08.2020 по 15.07.2021, общество не ответило.

В свою очередь на предложение общества о подписании соглашения от 28.07.2021 о выплате главе КФХ компенсации расходов по севу озимого ячменя в сумме 191 250 руб. последним направлен протокол разногласий, в котором сумма расходов определена в размере 1 000 000 руб. Протокол разногласий обществом не подписан.

Исходя из положений статьи 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ , Земельный кодекс)правом пользования земельным участком, а также правом собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации обладает собственник, землепользователь, землевладелец или арендатор земельного участка.

В данном случае стороны не являются собственниками или землевладельцами спорными участками.

Земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:515, в состав которого входят спорные обособленные участки с кадастровыми номерами 26:08:081002:74 и 26:08:081002:75, предоставлен в аренду обществу.

Возражения главы КФХ на иск общества и собственные исковые требования главы КФХ к обществу основаны на том, что между ними была заключена сделка, на основании которой спорные участки предоставлены ответчику в пользование.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2 статьи 25 и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее один год и более подлежат государственной регистрации.

При этом в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Таким образом независимо от государственной регистрации договор аренды, субаренды или безвозмездного пользования земельным участком может быть признан заключенным при наличии выраженной согласованной воли двух сторон.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ). Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

Письменные документы по согласованию условий пользования спорными участками между обществом и главой КФХ отсутствуют, а показания свидетелей (устные пояснения) не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, оснований для признания наличия у главы КФХ прав на спорные участки не имеется.

В отсутствие законных оснований для использования спорных участков, у главы КФХ не возникло прав на выращенный на них урожай сельскохозяйственных культур, в связи с чем исковые требования главы КФХ об обязании не чинить ему препятствия по сбору урожая и признании за ним права собственности на урожай не подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований общества суд исходя из следующего.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (далее – Пленум № 10/22) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 48 Пленума № 10/22 отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 Пленума № 10/22).

При установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание факт повторной попытки 16.07.2021 главы КФХ уже после подачи иска обществом (05.07.2021) сбора урожая, исковые требования общества подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления обществом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (платежное поручение № 1030 от 02.07.2021).

По правилам статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы общества подлежат взысканию с главы КФХ в пользу общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Принять отказ главы КФХ ФИО2 от иска в части требований об обязании не чинить препятствия по сбору урожая на земельных участках с кадастровыми номерами 26:08:081002:30, 26:08:081002:31, 26:08:081002:32. Производство по делу в этой части прекратить.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Высоцкое» в пользовании обособленными участками с кадастровыми номерами 26:08:081002:74 и 26:08:081002:75, входящими в земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 26:08:000000:515, путем запрета главе КФХ ФИО2 заходить на эти участки, направлять на них сельскохозяйственную и иную самоходную технику, производить любые сельскохозяйственные работы либо иным образом использовать указанные участки.

В удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высоцкое» 6000 рублей судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский