Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А78-128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-128/2017
г.Чита
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МонолитС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании основного долга в размере 530000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015 по 11.04.2017 года в размере 62288,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2016 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 03.04.2017 года;

от третьего лица – не явился (извещен).

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 530000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015 по 11.04.2017 года в размере 62288,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на выполнение работ по договору № 12 от 01.12.2015 г. в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.05.2017 по 12.05.2017, с 12.05.2017 по 17.05.2017 для представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Иск мотивирован следующим.

01.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 12, в соответствии с условиями которого ответчик обязан был предоставить спецтехнику с экипажем – экскаватор HITACHI-330 в количестве 1 единицы – для организации любой хозяйственной деятельности истца в соответствии с ее функциональным назначением. Место проведения работ согласно договора п. Приаргунск, Забайкальского края. Ориентировочное время работы спецтехники в соответствии с п. 1.3. договора составляет 30 дней.

В соответствии с п. 2.1.1. договора ответчик обязан был оказать услуги с надлежащим качеством, доставить транспортные средства по указанному адресу в технически исправном состоянии, в течение 3 дней с момента перечисления аванса приступить к оказанию услуг на объекте заказчика, по окончании работы в кратчайшие сроки вывезти технику с объекта заказчика.

В соответствии с п. 3.2. договора истец перечислил ответчику аванс в размере 300000,00 руб. 03.12.2015 г., затем 09.12.2015 г. – 30000,00 руб., и 30.12.2015 г. – 200000,00 руб.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени спецтехнику не предоставил, услуги не оказал.

Учитывая, что услуги своевременно выполнены не были, необходимость в них у истца отпала, истец 08.02.2016 г. направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств в размере 530000,00 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 530000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, изучив пояснения третьего лица, и представленные им документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 01.12.2015 г. был заключен договор № 12, в соответствии с которым ответчик обязан был предоставить спецтехнику с экипажем – экскаватор HITACHI-330 в количестве 1 единицы – для организации любой хозяйственной деятельности истца в соответствии с ее функциональным назначением. Место проведения работ согласно договора п. Приаргунск, Забайкальского края. Ориентировочное время работы спецтехники в соответствии с п. 1.3. договора составляет 30 дней.

В соответствии с п. 2.1.1. договора ответчик обязан был оказать услуги с надлежащим качеством, доставить транспортные средства по указанному адресу в технически исправном состоянии, в течение 3 дней с момента перечисления аванса приступить к оказанию услуг на объекте заказчика, по окончании работы в кратчайшие сроки вывезти технику с объекта заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями п. 2.1. договора ответчик обязан оказать услуги с надлежащим качеством, доставить транспортное средство по указанному адресу в технически исправном состоянии, в течение 3 дней с момента перечисления аванса приступить к оказанию услуг на объекте заказчика, по окончании работы в кратчайшие сроки вывезти технику с объекта заказчика; обеспечить за сой счет машинистам экскаватора на время работы: проживание, 3-х разовое питание, ГСМ и ДТ; обеспечить работоспособность техники, в том числе ее прогрев и техническое обслуживание, к началу рабочего дня на объекте заказчика, а в случае необходимости ремонт техники; ежедневно, совместно с заказчиком, производить учет фактически отработанного техникой времени.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг определяется в соответствии с актом оказанных услуг, составляемым сторонами по окончании использования техники, с указанием времени фактического использования транспортного средства, на основании выставляемого арендодателем счета, исходя из стоимости:

- передислокации техники (до места работы и обратно) – 170000,00 руб., без НДС.

- услуг по предоставлению техники – экскаватора HITACHI-330 – 3300,00 руб./час., без НДС.

- расходов исполнителя, связанных с прогревом техники для обеспечения нормальной работы двигателя, гидравлической системы и прочих агрегатов – 1000 руб. в сутки. В случае поломки техники указанные расходы заказчиком не оплачиваются до момента окончания ремонта техники и начала ее работы.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 300000,00 руб., из которых 170000,00 руб. – за передислокацию техники, 130000,00 руб. – аванс за оказываемые услуги по предоставлению техники, оплачиваются заказчиком в течение 4 рабочих дней с момента подписания договора;

- оставшаяся сумма в течение 30 дней с момента подписания актов оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счетов.

Как установлено материалами дела, заказчиком оплачены исполнителю денежные средства в размере 300000,00 руб. платежным поручением № 211 от 03.12.2015, в размере 30000,00 руб. платежным поручением № 236 от 09.12.2015, в размере 200000,00 руб. платежным поручением № 270 от 30.12.2015.

Всего истцом ответчику по заключенному договору были оплачены денежные средства в размере 530000,00 руб.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом исходя из оплаченным истцом ответчику денежных средств по договору № 12 от 01.12.2015 г..

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на оказание услуг по указанному договору в полном объеме, представил заключенный между ответчиком и третьим лицом договор оказания услуг от 01.12.2015 г., согласно условий которого третье лицо оказывает услуги экскаватора HITACHI-330 по заданию заказчика на участке расположенном в п. Приаргунск, Забайкальского края. Доставка задействованной по настоящему договору техники от базы исполнителя, расположенной в г. Чите до участка и обратно осуществляет исполнитель за отдельную плату.

В соответствии с условиями указанного договора между ответчиком и третьим лицом, также необходим был ежедневный отчет выполненных объемов работ с оформлением рапорта выполненных работ и предоставлением одного экземпляра исполнителю, необходимость подписания со стороны заказчика акта выполненных работ в двух экземплярах, не позднее 3 дней от даты окончания выполненных работ.

Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость одного машино – часа работы составляет 3000,00 руб., без НДС. Стоимость доставки экскаватора HITACHI-330 до места работы и назад составляет 310000,00 руб., без НДС.

Как указывал ответчик в судебном заседании договор от 01.12.2015 г. с третьим лицом – ООО «Строй-Сервис» был заключен для выполнения работ и оказания услуг во исполнение заключенного договора между истцом и ответчиком от 01.12.2015 г., и что все работы согласно спорного договора между истцом и ответчиком выполнены в полном объеме.

В материалы дела ответчиком представлены квитанции, подтверждающие оплату по договору между ответчиком и третьим лицом, договор на поставку нефтепродуктов от 06.12.2015 г., счета – фактуры, счет на оплату, товарная накладная, требование, гарантийное письмо, акты, рапорт, путевые листы (л.д. 59-74).

Однако представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают факта оказания услуг в полном объеме по договору от 01.12.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком, поскольку ответчиком не доказан факт того, что в п. Приаргунск Забайкальского края в указанный период времени выполнялись работы только на одном участке и только истцом, также ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие ежедневный учет фактически отработанного техникой времени, производимый совместно с заказчиком, и во исполнение требований п. 2.2.4. договора от 01.12.2015 г. № 12; представленный в материалы дела рапорт по работе спецтехники (л.д. 70), также не подтверждает факт выполнения работ для исполнения договора № 12 от 01.12.2015 г., поскольку работы были выполнены по указанному рапорту машинистом в вечернее время суток до 19-00 час., однако как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора № 12 от 01.12.2015 г., работы должны были проводится в зимнее время (декабрь), и сторонами в связи с этим было согласовано ориентировочное время работы спецтехники, согласно условий договора, которое составляло 30 дней, и время работы спецтехники должно было составить 10 часов в день при условии наличия естественного освещения места производства работ, достаточного для обеспечения безопасности производства работ.

Также судом не принимаются во внимание представленные в материалы дела ответчиком акты выполненных работ, а также представленные скриншоты, подтверждающие направление актов в адрес истца для подписания, поскольку, указанные акты направлены на электронный адрес представителя ФИО2, доказательств направления актов посредством почтовой связи, либо иным не запрещенным законом способом именно на адрес самого общества – ООО «МонолитС» ответчиком в материалы дела не представлено, договором № 12 от 01.12.2015 г. не предусмотрен порядок обмена документами посредством электронной почты.

Представителем истца в судебном заседании даны пояснения, что на самом деле, при заключении договора ей были даны указания на согласование условий договора и между сторонами велась электронная переписка, однако дальнейшее обменивание документами посредством электронной почты договором не установлено, и ответчик не имел права направлять акты выполненных работ на ее электронный адрес, не принадлежащий ООО «МонолитС».

Также материалами дела установлено, что договор № 12 от 01.12.2015 г. был заключен на срок 30 дней, претензия о расторжении договора № 12 от 01.12.2015 г., и о возврате денежных средств за невыполненные работы по спорному договору была направлена истцом ответчику спустя год 08.02.2016 г., с иском истец обратился в суд 10.01.2017 г., в период с 08.02.2016 по 10.01.2017 ответчиком также не предпринимались никакие меры по урегулированию спора, и по предоставлению истцу актов выполненных работ, с подтверждающими документами учета фактически отработанного техникой времени, для определения фактической стоимости выполненных работ.

Представленные в материалы дела третьим лицом документы, не подтверждают факт выполнения ответчиком работ по договору № 12 от 01.12.2015 г., суду не представляется возможным идентифицировать указанные документы и сделать однозначный вывод о выполнении работ ответчиком в полном объеме по спорному договору.

Также доводы ответчика опровергаются и представленными в материалы дела пояснениями Администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края, согласно которым, Администрации об осуществлении деятельности ОО «МонолитС» на территории городского поселения «Приаргунское» не было известно, никаких претензий о перекрытии дорог при работе экскаватора в адрес ООО «МонолитС» не направлялось, и что в период 2015-2016 гг. на территории городского поселения «Приаргунское» земляные работы, связанные с прокладкой канализационного коллектора по ул. Строительная и Чернышевского п. Приаргунск осуществлялись ООО «Промышленное снабжение и комплектация».

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015 по 11.04.2017 в сумме 62288,83 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3.2. договора № 12 от 01.12.2015 г. оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 300000,00 руб., из которых 170000,00 руб. – за передислокацию техники, 130000,00 руб. – аванс за оказываемые услуги по предоставлению техники, оплачиваются заказчиком в течение 4 рабочих дней с момента подписания договора;

- оставшаяся сумма в течение 30 дней с момента подписания актов оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счетов.

Как установлено материалами дела, заказчиком оплачены исполнителю денежные средства в размере 300000,00 руб. платежным поручением № 211 от 03.12.2015, в размере 30000,00 руб. платежным поручением № 236 от 09.12.2015, в размере 200000,00 руб. платежным поручением № 270 от 30.12.2015.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены с 07.12.2015 г. правомерно.

Судом проверен расчет процентов и признан арифметически неверным.

По расчету суда, в период с 07.12.2015 по 11.04.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 64654,76 руб.

Однако истцом предъявлена сумма процентов за указанный период в размере 62288,83 руб., что никаким образом не нарушает прав ответчика, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика опровергаются доводами, изложенными в мотивировочной части решения и представленными в материалы дела документами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонолитС» сумму основного долга в размере 530000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62288,83 руб., всего 592288,83 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Адамас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонолитС» с 12.04.2017 г. по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам п.1 ст.395 ГК РФ по ставкам Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14846,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая