Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А19-9624/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9624/2025 03.10.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.09.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>) к ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1 А), третьи лица: ФИО1, ФИО2, о взыскании 2 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности, паспорт, диплом; ФИО5 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС" (далее – ответчик, ФОНД ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС", Фонд) о взыскании суммы задолженности по

кредитному договору <***> от 06.02.2024 (по просроченному основному долгу) в размере 2 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Третьи лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Истец требования поддержал.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, указав, что договор поручительства прекратил действие с 12.02.2024, в связи с предоставлением ИП ФИО2 при подаче заявки на поручительство в Фонд недостоверных и заведомо ложных сведений.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 в представленном отзыве на исковое заявление требования не оспорил, требования истца поддержал.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор от 06.02.2024 <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил возобновляемый лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб. под 22,14% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий кредитного договора истцом осуществлено зачисление денежных средств в размере 5 000 000 руб. на счет № 40802810918350017769, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 № 896598.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (финансовая организация), ИП ФИО2 и ФОНДОМ ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС" заключен договор поручительства от 06.02.2024 № 24-2024/2, по условиям которого Поручитель за обусловленную настоящим Договором плату обязуется отвечать перед Финансовой организацией за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, вытекающих из Кредитного договора <***> от 06 «февраля» 2024 года (в дальнейшем - Основной договор), заключенного на следующих условиях (указывается в соответствии с условиями Основного договора): сумма обязательств Заемщика: 5 000 000 рублей; срок возврата: «06» февраля 2029 года, Заемщик, в свою очередь, обязуется оплатить Поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего Договора, а Финансовая организация обязуется соблюдать порядок исполнения Договора, установленный разделом 4 настоящего Договора.

Ответственность Поручителя перед Финансовой организацией по настоящему Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 руб., что составляет 50,00 процентов от суммы обязательств Заемщика, указанной в пункте 1.1. настоящего Договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2024 (резолютивная часть решения от 21.08.2024) в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).

Резолютивной частью определения от 21.10.2024 по делу № А19-15478/2024 требование ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по кредитному договору <***> от 06.02.2024 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ранее – ФИО6, ФИО7) Ольги Александровны.

Как указал истец, ввиду неисполнения заемщиком обязанности по уплате задолженности, руководствуясь пунктом 4.9 договора поручительства, Банк направил в адрес Фонда требование об исполнении обязательств по договору поручительства и истребовании задолженности по кредиту (исх. № ББ-исх/154 от 21.11.2024).

Ответчик направил истцу уведомление о принятом решении № 255/25-02 от 28.02.2025 об отказе в удовлетворении требования Банка, ссылаясь на прекращение действия договора поручительства с 12.02.2025 на основании пункта 5.3.21 договора поручительства.

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» считает отказ Фонда необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 06.02.2024 <***>, заключенный между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ИП ФИО2, является кредитным договором, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение условий кредитного договора, истец на расчетный счет заемщика перечислил денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 № 896598.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита образовалась просроченная задолженность.

Ответчик является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП) и организаций, образующих инфраструктуру поддержки СМСП, к кредитным и иным финансовым ресурсам в Иркутской области, развития системы гарантий и поручительств по обязательствам СМСП и организаций инфраструктуры поддержки СМСП, основанных на кредитных договорах, договорах финансовой аренды (лизинга), договорах о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии с Уставом Фонда «Мой Бизнес» высшим органом управления Фонда является Правление Фонда, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством, Уставом и положением о правлении Фонда. Правление Фонда в рамках своей компетенции издает акты, регламентирующие деятельность Фонда.

Порядок предоставления поручительств Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» по кредитным договорам, договорам займа, договорам финансовой аренды (лизинга), договорам о предоставлении банковской гарантии, иным договорам и исполнения обязательств по заключенным договорам, утвержденным Правлением Фонда (в редакции, утв. Протоколом правления Фонда № 17 (176) от 25.12.2023) (далее – Порядок).

Между Фондом и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - Банк, Финансовая организация, Истец) заключено соглашение о сотрудничестве № 2/2-25.02.2010 по предоставлению поручительств (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2017) (далее - Соглашение). Согласно пункту 1.3. Соглашения, Банк предоставляет кредиты субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП) под поручительство Фонда в порядке и на условиях, установленных внутренними документами Фонда.

Фонд при поступлении заявки от Банка производит проверку деловой репутации Заемщика, оценку риска возникновения у Фонда убытков вследствие неисполнения, несвоевременного или неполного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечении которого выдано поручительство Фонда.

В соответствии с пунктом 6.2.4 Порядка Фонд осуществляет анализ заявки на основании документов, предоставляемых Банком. Проверку достоверности предоставляемых Заемщиком данных осуществляет Банк.

Институт поручительства является одним из способов обеспечения обязательства, из положений части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Часть 3 этой же статьи указывает, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика между кредитором, заемщиком и ФОНДОМ ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС" заключен договор поручительства от 06.02.2024 № 24-2024/2.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства ответственность Поручителя перед Финансовой организацией по настоящему Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 руб., что составляет 50,00 процентов от суммы обязательств Заемщика, указанной в пункте 1.1. настоящего Договора.

На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу разъяснений, сформулированных в пункте 8 Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее – Постановление № 45), договор поручительства может быть заключен под отменительным или отлагательным условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Наступлением определенных обстоятельств может быть обусловлено не только действие договора поручительства в целом, но и возникновение у кредитора права на предъявление требований к поручителю. Например, договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает такое право лишь в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, или в случае окончания исполнительного производства в отношении обязанности должника в связи с невозможностью исполнения либо только в случае признания должника банкротом.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе от поведения одной из сторон (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации права собственности арендодателя).

Пунктом 6.1 договора поручительства установлено, что стороны признают и согласны, что настоящий договор является сделкой, совершенной под условием.

Возникновение и прекращение прав и обязанностей по настоящему договору стороны поставили в зависимость от обстоятельств, предусмотренных пунктами 5.2. (отлагательное условие) и 5.3.2. (отменительное условие) договора поручительства.

Согласно пункту 5.3. договора поручительства настоящий договор, права и обязанности по договору прекращают свое действие полностью, в том числе, в случае, если Поручителю станет известно, что Финансовой организацией и/или Заемщиком были представлены недостоверные и/или заведомо ложные сведения, и/или недостоверные (поддельные) документы (подпункт 5.3.2.1).

Между сторонами имеется спор относительно возникновения отменительного условия прекращения договора поручительства.

Ответчик, оспаривая требования, указал, что ИП ФИО2 при подаче заявки на поручительство предоставлена справка об основных средствах, используемых в бизнесе ИП ФИО2, с отражением следующего имущества: транспортное средство TOYOTA MARK X GRX120-3005494; два земельных участка СНТ «Таежное»; гаражный Бокс «Сирена-2»; гаражный Бокс «Сирена-1», а также справка о наличии дебиторской задолженности ООО «Милена» в размере 2 028 881 руб.

Впоследствии стало известно, что на момент заключения договора поручительства указанное имущество у должника отсутствовало, то есть заемщиком были предоставлены недостоверные, ложные сведения относительно принадлежащего имущества.

Истец, поддерживая требования, полагает, что действия ФИО2 не подпадают под квалификацию отменительного условия, поручительство не прекратилось на дату подачи иска, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.3.2.1 договора поручительства предусмотрено, что договор поручительства прекращает свое действие в случае, если Поручителю станет известно, что Финансовой организацией и/или Заемщиком были представлены недостоверные и/или заведомо ложные сведения, и/или недостоверные (поддельные) документы.

Из представленного договора купли-продажи автомобиля от 10.08.2023 следует, что транспортное средство TOYOTA MARK X GRX120-3005494 продано ФИО2 до подачи заявки на получение поручительства (02.02.2024).

Из ответа председателя Гаражного кооператива «Сирена-2» следует, что с 21.08.2021 гаражные боксы, земельные участки «Сирена- 1,2» за заемщиком не значатся, членом кооператива заемщик не является.

Согласно ответу ООО «Милена» на запрос финансового управляющего ФИО2, задолженность общества с 21.08.2021 перед ФИО2 отсутствует.

Из описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 № 530, усматривается, что кроме права собственности на жилое помещение, площадью 44.4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, иное движимое и недвижимое имущество у ФИО2 отсутствует.

По информации УМВД по Ангарскому городскому округу от 20.0.2024 автомототранспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Отсутствие какого-либо имущества у ФИО2, в том числе на дату подачи заявки на предоставление поручительства, подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2024 по делу № А19-15478/2024 о признании ФИО2 банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о наступлении отменительного условия прекращения договора, предусмотренного пунктами 5.3, 5.3.2, 5.3.2.1 договора поручительства.

Доводы истца о том, что ответчик должен был самостоятельно проверить сведения предоставленные заемщиком, отклоняются, поскольку противоречат условиям соглашения о сотрудничестве, заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого проверку достоверности предоставляемых заемщиком данных осуществляет банк.

В рассматриваемом случае перераспределение банком риска неплатежеспособности заемщика вопреки заранее достигнутым договоренностям, закрепленным в договоре поручительства, не допускается.

Банк, как профессиональный участник правоотношений в сфере кредитования, вступая в договорные отношения по поручительству, должен был оценить свои возможные потери, вызванные прекращением обеспечительной сделки вследствие невыполнения отменительного условия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на прекратившемся обязательстве поручителя перед кредитором, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате

государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова