Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А04-3342/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3342/2020
г. Благовещенск
25 июня 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола помощником судьи Богидаевым Г.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 067 519, 21 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее - истец, ЗАО «ДальСиб фармация») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (далее - ответчик, ГАУЗ АО «Белогорская больница») о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 1 998 197, 21 руб., пени в размере 69 322 руб., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, согласно которым истец обязательства по поставке товара перед ответчиком исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар. Ответчиком не произведена оплата на общую сумму 1 998 197, 21 руб. Указанное явилось основанием для начисления неустойки, а также предъявления иска в суд.

Определением Арбитражного суда от 17.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 23.06.2020.

Стороны явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец направил в суд уточненные исковые требования в связи с частичным гашением суммы основного долга. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 683 428,79 руб., неустойку на 17.06.2020 в размере 77 772 руб., почтовые расходы 300 руб. В остальной части исковые требования без изменений.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГАУЗ АО «Белогорская больница» (покупатель, заказчик) и ЗАО «ДальСиб фармация» (поставщик) заключены договоры на поставку лекарственных средств, медицинской продукции, в том числе № № 2019.273298 от 29.07.2019; 2019.218882 от 24.06.2019; 2019.330682 от 09.09.2019; 2019.248303 от 11.07.2019; 2019.2729369 от 29.07.2019; 2019.205819 от 18.06.2019; 2019.218867 от 01.07.2019; 2019.400949 от 23.07.2019; 2019.336981 от 10.09.2019; 2019.279092 от 29.07.2019; 2019.273280 от 29.07.2019.

Пунктами договоров № № 2019.273298 от 29.07.2019; 2019.218882 от 24.06.2019; 2019.330682 от 09.09.2019; 2019.248303 от 11.07.2019; 2019.2729369 от 29.07.2019; 2019.205819 от 18.06.2019; 2019.218867 от 01.07.2019; 2019.400949 от 23.07.2019; 2019.336981 от 10.09.2019; 2019.279092 от 29.07.2019; 2019.273280 от 29.07.2019 установлено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 2.6. договоров поставщик № № 2019.273298 от 29.07.2019; 2019.218882 от 24.06.2019; 2019.330682 от 09.09.2019; 2019.248303 от 11.07.2019; 2019.2729369 от 29.07.2019; 2019.205819 от 18.06.2019; 2019.218867 от 01.07.2019; 2019.400949 от 23.07.2019 оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 2.3. договоров № № 2019.336981 от 10.09.2019; 2019.279092 от 29.07.2019; 2019.273280 от 29.07.2019 оплата товара производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

В силу п. 6.2. и п. 7.1.1. договоров № № 2019.273298 от 29.07.2019; 2019.218882 от 24.06.2019; 2019.330682 от 09.09.2019; 2019.248303 от 11.07.2019; 2019.2729369 от 29.07.2019; 2019.205819 от 18.06.2019; 2019.218867 от 01.07.2019; 2019.400949 от 23.07.2019; 2019.336981 от 10.09.2019; 2019.279092 от 29.07.2019; 2019.273280 от 29.07.2019 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В рамках исполнения заключенных договоров истцом произведена поставка товаров за период на общую сумму 1 998 197, 21 руб., что подтверждается товарными накладными № № РР-4201 от 02.09.2019; РР-4232 от 04.09.2019; РР-4434 от 11.09.2019; РР-4445 от 12.09.2019; РР-4446 от 12.09.2019; РР-4511 от 17.09.2019; РР-4585 от 20.09.2019; РР-4677 от 26.09.2019; РР-4724 от 27.09.2019; РР-4730 от 27.09.2019; РР-4754 от 01.10.2019; РР-4788 от 01.10.2019; РР-4789 от 01.10.2019; РР-4790 от 01.10.2019; РР-4791 от 01.10.2019; РР-4792 от 01.10.2019; РР-4812 от 01.10.2019; РР-4858 от 03.10.2019; РР-4859 от 03.10.2019; РР-4861 от 03.10.2019; РР-4954 от 08.10.2019; РР-4955 от 08.10.2019; РР-5023 от 11.10.2019; РР-5202 от 24.10.2019; РР-5252 от 29.10.2019. Указанные накладные подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истцом была направлена в адрес ГАУЗ АО «Белогорская больница» претензия от 24.12.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

У ответчика образовалась задолженность за поставленный товар по указанным договорам на общую сумму 1 998 197, 21 руб., что явилось основанием для начисления договорной неустойки процентов и предъявления иска в суд.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности по договорам № № 2019.273298 от 29.07.2019; 2019.218882 от 24.06.2019; 2019.330682 от 09.09.2019; 2019.248303 от 11.07.2019; 2019.2729369 от 29.07.2019; 2019.205819 от 18.06.2019; 2019.336981 от 10.09.2019 на сумму 1 314 768, 42 руб.

Оставшаяся на момент подачи сумма основного долга по договорам № № 2019.218867 от 01.07.2019; 2019.400949 от 23.07.2019; 2019.279092 от 29.07.2019; 2019.273280 от 29.07.2019 составляет 683 428, 79 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме 683 428, 79 руб., ответчиком не оспорен, подтверждается товарными накладными, представленными в дело, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком оставшаяся задолженность за поставленный товар не погашена и составляет на момент рассмотрения дела 683 428, 79 руб.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученных товаров ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ЗАО «ДальСиб фармация» о взыскании с ответчика 683 428, 79 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ответчику начислена неустойка по договорам поставки № № 2019.273298 от 29.07.2019; 2019.218882 от 24.06.2019; 2019.330682 от 09.09.2019; 2019.248303 от 11.07.2019; 2019.2729369 от 29.07.2019; 2019.205819 от 18.06.2019; 2019.218867 от 01.07.2019; 2019.400949 от 23.07.2019; 2019.336981 от 10.09.2019; 2019.279092 от 29.07.2019; 2019.273280 от 29.07.2019. в размере 77 772 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. и п. 7.1.1. договоров № № 2019.273298 от 29.07.2019; 2019.218882 от 24.06.2019; 2019.330682 от 09.09.2019; 2019.248303 от 11.07.2019; 2019.2729369 от 29.07.2019; 2019.205819 от 18.06.2019; 2019.218867 от 01.07.2019; 2019.400949 от 23.07.2019; 2019.336981 от 10.09.2019; 2019.279092 от 29.07.2019; 2019.273280 от 29.07.2019 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца пени за просрочку оплаты по состоянию на 217.06.2020 составляет 77 772 руб.

Проверив расчет пени по договорам № № 2019.273298 от 29.07.2019; 2019.218882 от 24.06.2019; 2019.330682 от 09.09.2019; 2019.248303 от 11.07.2019; 2019.2729369 от 29.07.2019; 2019.205819 от 18.06.2019; 2019.218867 от 01.07.2019; 2019.400949 от 23.07.2019; 2019.336981 от 10.09.2019; 2019.279092 от 29.07.2019; 2019.273280 от 29.07.2019 суд считает необходимым указать следующее.

По договорам № № 2019.273298 от 29.07.2019; 2019.218882 от 24.06.2019; 2019.330682 от 09.09.2019; 2019.248303 от 11.07.2019; 2019.2729369 от 29.07.2019; 2019.205819 от 18.06.2019; 2019.336981 от 10.09.2019 ответчиком произведена частичная оплата задолженности. На дату уплаты задолженности ключевая ставка Банка России составляла 5,5%. Соответственно, нецустойка по данным договорам подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Вместе с тем по договорам № № 2019.218867 от 01.07.2019; 2019.400949 от 23.07.2019; 2019.279092 от 29.07.2019; 2019.273280 от 29.07.2019 ответчик основной долг не уплатил. В связи с чем, расчет неустойки необходимо производить с учетом ключевой ставка Банка России, действующей на дату вынесения решения ( 4,5%).

По расчету суда, сумма неустойки по договорам № № 2019.218867 от 01.07.2019; 2019.400949 от 23.07.2019; 2019.279092 от 29.07.2019; 2019.273280 от 29.07.2019 (по накладным № РР-3815 от 13.08.2019, № РР-4232 от 04.09.2019, РР-5202 от 24.10.2019, № РР-4788 от 01.10.2019, № РР-3445 от 26.07.2019 составляет 24 267, 06 руб.

Расчет судом произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

70 724,34

14.09.2019

Новая задолженность на 70 724,34 руб.

70 724,34

14.09.2019

17.06.2020

278

4.5

70 724,34 ? 278 ? 1/300 ? 4.5%

2 949,20 р.

Сумма основного долга: 70 724,34 руб.

Сумма неустойки: 2 949,20 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

186 912,45

05.10.2019

Новая задолженность на 186 912,45 руб.

186 912,45

05.10.2019

17.06.2020

257

4.5

186 912,45 ? 257 ? 1/300 ? 4.5%

7 205,47 р.

Сумма основного долга: 186 912,45 руб.

Сумма неустойки: 7 205,47 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

247 975,00

26.11.2019

Новая задолженность на 247 975,00 руб.

247 975,00

26.11.2019

17.06.2020

205

4.5

247 975,00 ? 205 ? 1/300 ? 4.5%

7 625,23 р.

Сумма основного долга: 247 975,00 руб.

Сумма неустойки: 7 625,23 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

57 817,00

03.12.2019

Новая задолженность на 57 817,00 руб.

57 817,00

03.12.2019

17.06.2020

198

4.5

57 817,00 ? 198 ? 1/300 ? 4.5%

1 717,16 р.

Сумма основного долга: 57 817,00 руб.

Сумма неустойки: 1 717,16 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

120 000,00

27.09.2019

Новая задолженность на 120 000,00 руб.

120 000,00

27.09.2019

17.06.2020

265

4.5

120 000,00 ? 265 ? 1/300 ? 4.5%

4 770,00 р.

Сумма основного долга: 120 000,00 руб.

Сумма неустойки: 4 770,00 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 72 599, 06 руб. В остальной части во взыскании пеней следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 22.04.2020; платежное поручение № 2292 от 23.04.2020; доверенность от 10.01.2020.

В соответствии с п. 1 договора ООО «Дальсиб фармация» (клиент) поручает и оплачивает, а ООО «Городок» (исполнитель) (уполномоченное лицо Исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. В рамках договора Исполнитель (уполномоченное лицо Исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) (п.п. 2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб. (п. 5 договора).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, суд признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в счет оплаты услуг представителя.

В связи с изложенным и с учетом частичного удовлетворения заявленных требований истца, с ГАУЗ АО «Белогорская больница» в пользу ЗАО «ДальСиб фармация» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 966 руб. ((756 027, 85)*5 000/761 200, 79).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 300 руб. представлена почтовая квитанция от 28.04.2020 РПО 67645146004533.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ, и с учетом частичного удовлетворения заявленных требований истца, с ГАУЗ АО «Белогорская больница» в пользу ЗАО «ДальСиб фармация» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 297 руб. ((756 027, 85)*300/761 200, 79).

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 18 224 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением № 2293 от 23.04.2020 государственная пошлина в размере 33 338 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 100 руб.,

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 114 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСибфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам № № 2019.218867 от 01.07.2019; 2019.400949 от 23.07.2019; 2019.279092 от 29.07.2019; 2019.273280 от 29.07.2019 в размере 683 428, 79 руб., неустойку по состоянию на 17.06.2020 в размере 72 599, 06 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 966 руб., почтовые расходы 297 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 100 руб., всего – 779 390,85 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ДальСибфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 15 114 руб., уплаченную по платежному поручению № 2293 от 23.04.2020.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А.Наринская