Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-150042/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150042/22-55-899
12 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А., после перерыва помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЭКСПОРТ" (403003, ОБЛАСТЬ ВОЛГОГРАДСКАЯ, РАЙОН ГОРОДИЩЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДИЩЕ, ПЛОЩАДЬ ПАВШИХ БОРЦОВ, ДОМ 8, ОФИС 12, ОГРН: 1203400009075, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2020, ИНН: 3455055150)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭДВЭЛД" (108813, РОССИЯ, МОСКВА Г., ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МОСКОВСКИЙ Г., ХАБАРОВА УЛ., Д. 2, ОФИС 17/3WP, ОГРН: 1177746096450, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН: 7706446216)

о взыскании 1 353 571 руб. 25 коп.

При участии:

от истца: Журило А.В. по дов. от 19.07.2022 г., после перерыва Журило А.В.

от ответчика: не явился, извещен, после перерыва не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХНОЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "РЭДВЭЛД" о взыскании денежных средств в размере 1 353 571 руб. 25 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав представителя Истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНОЭКСПОРТ» (Покупатель) и ООО «РэдВэлд» (Поставщик) был заключён Договор № 04-21 от 18.07.2021 г.

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик/Поставщик обязался поставлять сварочное оборудование и (или) сварочные материалы, а Истец/Покупатель в установленном договором порядке обязался оплачивать товар и принимать его в соответствии с товарными накладными.

Истец, согласно Спецификации № 1 от 18.07.2021 г. к Договору и выставленного счета на оплату произвёл 50% предоплату стоимости Товара в размере 1 327 031 руб., 25 коп., что подтверждается платёжным поручением за № 38 от 29.07.2021 г.

В соответствии Спецификации, было определено следующее: наименование товара - виртуальный тренажер сварщика VRTEX®360, кол-во 1, общая стоимость 2 654 062 рубля 50 копеек, срок поставки Товара - в течение 105 дней после поступления 50% предоплаты, отгрузка Товара по Договору должна была быть осуществлена до 11 ноября 2021 г.

В свою очередь Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. обязательство по возврату сумм предоплаты, согласно представленного в материалы дела расчету сумма задолженности составляет 1 327 031 руб. 25 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил письменное требование № 27-2021 от 22.12.2021 г. о возврате суммы предоплаты.

В ответ на требование Истца, Ответчик предоставил гарантийное письмо исх. № 20 от 20.01.2022 г. о переводе (возврате) суммы предоплаты 31.01.2022 г.

В последующем было получено аналогичное гарантийное письмо исх. № 55 от 01.02.2022 г. о возврате денежных средств 14.02.2022 г.

28.02.2022 г. Ответчик направил письмо исх. № 291 с предложением погашения суммы задолженности по графику с 28.02.2022 г. по 19.04.2022 г

Требование по возврату предоплаты по договору поставки Ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1. Договора, за просрочку поставки продукции, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,01% от перечисленной предварительной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на дату составления искового заявления задолженность по уплате пени, начисленных на сумму основного долга, Ответчика за период с 11.11.2021 г. по 30.05.2022 г. составила 26 450 руб. 00 коп.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с чем, начисление неустойки подлежит удовлетворению с учетом Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки, и за период с 11.11.2021 г. по 31.03.2022 г. сумма неустойки составила 18 480 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично в размере 18 480 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде г. Москвы истец просит взыскать судебные расходы в сумме 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён на сумму 80 000 руб. 00 коп. представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от 01.03.2022 г. № KZ-01/03, платежным поручением от 15.06.2022 №212.

Учитывая, что заявителем представлены доказательства несения судебных расходов в части оплаты судебных издержек, ответчиком о несоразмерности не заявлено, данное требование подлежит удовлетворению в размере 79 524 руб. 00 коп. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 26 378 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, , 65, 71, 102,106,110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭДВЭЛД" (ОГРН: 1177746096450, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН: 7706446216) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЭКСПОРТ" (ОГРН: 1203400009075, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2020, ИНН: 3455055150) 1 327 031 руб. 25 коп. (Один миллион триста двадцать семь тысяч тридцать один рубль 25 копеек) задолженность, 18 480 руб. 00 коп. (Восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей 00 копеек) неустойки, 26 378 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч триста семьдесят восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины, 79 524 руб. 00 коп. (Семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 00 копеек) расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик