Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А82-22119/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22119/2017
г. Ярославль
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Советский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об утверждении соглашения о расторжении договора управления от 31.10.2016 № 3-053 в редакции истца

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2017

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2017



установил:

Акционерное общество «Управляющая компания многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Советский» об утверждении соглашения о расторжении договора управления от 31.10.2016 №3-053 в редакции истца.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал. Полагает, что договор управления, заключенный сторонами, прекратил свое действие. В связи с чем подписания дополнительных соглашений не требуется. Кроме того, ответчик полагает, что какая-либо задолженность перед истцом у него отсутствует. Истец не лишен права, в случае наличия задолженности, взыскать ее в судебном порядке.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.02.2018 до 13-30 час 13.02.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

31.10.2016 между АО «Управдом Кировского района» и ТСЖ «Советский» был заключен договор управления многоквартирным домом №3-053 по адресу: <...>.

В соответствии с п.2.1 договора управляющая организация по заданию товарищества в течение согласованного договором управления срока обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, оказывать коммунальные услуги потребителям, осуществлять иную деятельность, направленную на создание благоприятных и безопасных условий для проживания и пользования помещениями в МКД.

Согласно п.8.2 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по другим основаниям, предусмотренным законодательством и настоящим договором.

Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома №7 по ул. Лизы ФИО4 от 10.06.2017 было принято решение о расторжении договора управления №3-053 от 31.10.2016. Решение оформлено соответствующим протоколом общего собрания, который был предоставлен в управляющую компанию.

09.08.2017 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора управления, в котором указал на обязанность товарищества возместить управляющей организации расходов, понесенных в связи с исполнение обязанностей по договору управления, в размере 5 870 858,40 руб. (пункт 2 соглашения).

В ответ товарищество направило свой проект соглашения, в котором пункт 2 был исключен.

Отказ ответчика от подписания соглашения о расторжении договора управления с указанной в ней суммой долга послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Требования основаны на положениях статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией.

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям статьи 161 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением, оформленным протоколом от 10.06.2017, собственники помещений отказались от выбранного ранее способа управления многоквартирным домом (управляющей компанией) и изменили его (товарищество собственников жилья), что фактически представляет собой отказ от договора управления с истцом. Поскольку истец был уведомлен о таком решении собственников, договор, заключенный собственниками с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», прекращен. Стороны в судебном заседании подтвердили, что договор управления между сторонами прекращен, управление домом в настоящее время осуществляет ТСЖ «Советский». Таким образом, каких-либо дополнительных соглашений о расторжении договора управления не требуется.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что целью заключения соглашения о расторжении договора управления №3-053 от 31.10.2016 является фиксация в соглашении суммы долга в размере 5 870 858,40 руб., который, по мнению истца, образовался у ответчика в период действия договора.

Суд полагает, что, в случае наличия у ответчика задолженности перед истцом, истец не лишен возможности предъявить в суд соответствующее требование о взыскании с ответчика долга. Подтверждение наличия долга путем утверждения судом соглашения о расторжении договора управления не является предметом спора об обязании заключить договор. Для установления наличия задолженности и ее размера истцом избран неверный способ защиты.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.