Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А62-1521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

22.10.2021Дело № А62-1521/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Смоленской области по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРИЛАЙНСИСТЕМС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Измеритель» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество научно-производственное объединение «Автоматизированные вычислительные системы» (ИНН <***>, ОГРН1157746580067)

о взыскании задолженности

при участии (в том числе до перерыва):

от истца – ФИО2, генеральный директор, лично, паспорт выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, представителя по доверенности от 30.03.2021 паспорт, ФИО4, представителя по доверенности от 30.03.2021 паспорт,

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 16.04.2021 № 9, паспорт, ФИО6, представителя по доверенности от 25.06.2021 № 52, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИЛАЙНСИСТЕМС» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Измеритель» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 30 979 611,60 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал на недлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 17.08.2020 № 15/2258, заключенного между сторонами. В порядке исполнения своих договорных обязательств истец осуществил поставку товара, а ответчик не принял его, отказавшись в одностороннем порядке от договора, обязательства по оплате товара не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В представленных ответчиком отзыве, дополнительных пояснениях на исковое заявление, последний возражал против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие уведомления о готовности поставки товара на 16.12.2020 в целях его принятия. Указывает на попытку истца поставить товар, не предусмотренный закупочной документацией, договором и спецификацией, а также техническим условиям (ТУ), на основании которых был сделан расчет цены требуемого покупателю товара в рамках исполнения государственного оборонного заказа, вместо товара, изготовленного в соответствии с ТУ ТРАВ.12Л.23.11-0-05 ФО в сопроводительных документах указаны ТУ НДША.464512.009-01ФО. При этом указывает на тот факт, что в соответствии с ТУ ТРАВ.12Л.23.11-0-05 исключительным правом на производство и распространение изделия обладает акционерное общество научно-производственное объединение «Автоматизированные вычислительные системы» (далее – АО НПО «АВС»), которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор 15/2258 от 17.08.2020 (далее - договор; т. 1 л.д. 27-29), по условиям которого для выполнения государственного контракта N 2021202408191000000000000/С13-143/20 от 31.03.2020 ИГК 2021202408191000000000000 в целях надлежащего исполнения государственного оборонного заказа, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию «Комплекс программно-технических средств мобильной компоненты системы видеосвязи ТН-12К», в порядке и на условиях, определенных настоящим договором в ассортименте и количестве согласно поступивших заявок покупателя и счетов поставщика, являющихся неотъемлемой частью договора, а также в согласованных сторонами спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора условия расчета за продаваемую продукцию указываются в согласованных сторонами спецификациях, в соответствии с которой платеж в размере 100% от общей стоимости продукции, что составляет 30 979 611,60 руб. в течение 5 рабочих дней с даты поставки продукции покупателю.

Согласно пункту 3.1 договора срок и порядок поставки товара определяется в спецификациях и составляют 16 недель с даты подписания договора.

Место поставки: 214031, г. Смоленск, ул. Бабушкина, д. 5.

Письмом от 07.12.2020 № 071220-1 истец уведомил о готовности осуществить поставку продукции в срок до 11.12.2020 (т. 1 л.д. 32).

Вместе с тем, письмом от 09.12.2020 № 8/1559 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора, указав, что единственным производителем поставляемого изделия является АО НПО «АВС», сославшись на представлен е подтверждающих документов, а именно сертификат соответствия № ОС-6-СС-0751 сроком действия до 25.03.2020, лицензионный договор от 26.04.2016.

Вместе с тем, 15.12.2020 истец направил на согласованный сторонами в спецификации к договору адрес поставки товар, который по утверждению истца не принят ответчиком.

Впоследствии 17.12.2020 истцом направлено в адрес ответчика уведомление об оплате стоимости не принятого товара с приложением копии акта об отказе в приемке товара, товарно-транспортной накладной от 15.12.2020 № 318, товарной накладной ТОРГ-12 № 318 от 15.12.2020.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что договором не предусмотрена обязанность соответствия товара ТРАВ.12Л.23.11-0-05 ТУ, ГОСТ, и другим пожеланиям ответчика.

Вместе с тем, согласно пункту 4.1 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя и действующим стандартам.

В соответствии со спецификацией к договору в составе продукции также числится комплект документации (формуляры, паспорта, этикетки, руководство по эксплуатации).

Судом установлено, что при осуществлении закупки в рамках договора ответчик руководствовался Единым положением о закупке государственной корпорации «РОСТЕХ» (далее – ЕПОЗ). В связи с чем, в соответствии с подпунктом 6.6.2 (11) ЕПОЗ 29.06.2020 была проведена безальтернативная процедура закупки у единственного поставщика, после проведения которой был заключен договор между сторонами, что подтверждается закупочной документацией, представленной в материалы дела (т. 5 л.д. 46-60).

Согласно подпункту 6.6.2 (11) ЕПОЗ данный способ закупки применен в связи с тем, что договор заключается с разработчиком (производителем) продукции, определенным в конструкторской документации на производимое заказчиком изделие.

В соответствии с извещением (документацией) о проведении закупки у единственного поставщика предметом договора является поставка системы видеосвязи ТН-12К (индивидуальный номер закупки 1444-2020-00601) (т. 5 л.д. 51-52).

Согласно протоколу от 29.06.2020 № 173 единственный поставщик и закупаемая продукция определены конструкторской документацией: в ведомости покупных изделий: ИЮКВ.465229.011-02 (т. 5 л.д. 53). Поставщик указан в конструкторской документации.

В представленной в материалы дела выписки из ведомости покупных изделий ИЮКВ.465229.011-02 (лист 4) в качестве поставщика указано ООО «ТРИЛАЙНСИСТЕМС». При этом в качестве обозначения документа на поставку комплекса программно-технических средств мобильной компоненты системы видеосвязи «ТН-12К» указано ТУ ТРАВ.12Л.23.11-0-05.

В соответствии с представленной истцом ответчику структуры фиксированной цены, подписанной руководителем ООО «ТРИЛАЙНСИСТЕМС», расчет цены по договору производился на основании ТУ ТРАВ.12Л.23.11-0-05 (т. 5 л. д. 55).

Вместе с тем в качестве доказательств по делу, подтверждающих надлежащее качество и соответствие поставляемого товара условиям договора, истец представил в суд комплект эксплуатационных документов к изделиям, в том числе формуляр на Комплекс программно-технических средств мобильной компоненты системы видеосвязи, имеющий ссылку на производство в соответствии с ТУ НДША.464512.009-01 ФО. При этом данный формуляр не имеет обозначения «ТН-12К». Впоследствии истец пояснил об изготовлении формуляров с наличием указанного обозначения.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ранее истец (в 2018, 2019) уже осуществлял поставку аналогичной продукции в требуемой конфигурации и соответствующей техническим условиям ТРАВ.12Л.23.11-0-05, что подтверждается представленными в материалы дела договора и формулярами на ранее выпускаемое изделие (т. 1 л.д. 71-78, 79-83, 88-90, 105-140).

В период исполнения настоящего договора в адрес ответчика поступило письмо АО НПО «АВС» от 23.10.2020 № 66 (т. 1 л.д. 98-99) , из которого следовало, что при введении в гражданский оборот товара с названием «Комплекс ПТС МК ВС ТН-12К» истец скопировал название серийного комплекса, состав и технические характеристики малых земных станций спутниковой связи «ТН-12К, производимых третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела представлены сертификат соответствия № ОС-6СС-0751 на изготавливаемые АО НПО «АВС» малых земных станций спутниковой связи «ТН-12К» в соответствии с ТУ ТРАВ.657000.015-01 (т. 1 л.д.94), лицензионный договор от 26.04.2016 заключенный между ООО «ТЕЛЕКОМ НЕТВОРКС», в соответствии с котором третьему лицу переданы права использования прав, в том числе, на изготовление ПТС МК ВС «ТН-12К» в соответствии с техническими условиями ТРАВ.12Л.23.11-0-05.

В связи с поступлением данного письма от третьего лица, с приложением представленных документов, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить документы, подтверждающие право на изготовление и продажу комплексов ТН-12К в соответствии с ТУ ТРАВ.12Л.23.11-0-05 (письма от 29.09.2020 № 15/4648, 10.11.2020 № 8/1397 (т. 1 л.д.101, 102). В свою очередь, истцом представлен сертификат соответствия № ОС-2-СС-0836 об изготовлении последним земной станции спутниковой связи «ЗЛС МЗСС» в соответствии с техническими условиями НДША.464512.009 ТУ (т. 1 л.д. 103).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469, статьей 518 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в противном случае у покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, имеется право предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал факт поставки продукции в соответствии с условиями договора поставки от 17.08.2020 № 15/2258, а также техническим условиям (ТУ) ТРАВ.12Л.23.11-0-05, принимая во внимание факт приобретения товара в целях обеспечения государственного оборонного заказа, суд приходит к выводу о том, что поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам, определенным условиям договора, свидетельствует о нарушении условий контракта о его качестве, и в соответствии со статьями 475, 518 Кодекса отказывает во взыскании его стоимости.

Доводы истца о том, что им товар доставлялся к ответчику 16.12.2020, но последний противоправно отказался его принять не подтверждены представленными в материалы дела относимыми доказательствами, а именно в материалы дела представлено письмо от 07.12.2020 № 071220-1 согласно которому истец уведомил о готовности осуществить поставку продукции в срок до 11.12.2020. При этом доказательства однозначно свидетельствующие об уведомления ответчика о поставке продукции 16.12.2020 в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва