Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А47-10944/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10944/2021
г. Оренбург
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пиксаевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Швиндельмана Сергея Валерьевича (ОГРН 314565831800026, ИНН 564680037283) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» (143006, Московская область, г.Одинцово, ул.Каштановая, д. 6, помещ. 110, комната 4, ОГРН 1135658018374, ИНН 5612082425) о взыскании основного долга в размере 2 500 000, 00 рублей, неустойки в размере 432 000, 00 рублей.


В судебном заседании присутствовал представитель истца: Шлыков В.И. (доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Швиндельман Сергей Валерьевич (далее – истец, глава КФХ Швиндельман С.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик «Город») о взыскании основного долга в размере 2 500 000, 00 рублей, неустойки в размере 432 000, 00 рублей.

От ответчика 07.10.2021 поступил отзыв на заявление, согласно которому по заявленным исковым требованиям не возражает. Пояснил, что погасить задолженность не в состоянии, поскольку отсутствуют денежные средства.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

04.04.2019 между Главой КФХ Швиндельман С.В. (поставщик) и ООО «Специализированный застройщик «Город» (покупатель) заключен договор поставки оборудования (далее – договор) (л.д. 33-36), в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить оборудование на общую сумму 2 500 000, 00 рублей, без НДС, количество и номенклатура которого указана в Приложении № 1 к договору (п. 1.1).

Общая стоимость оборудования составляет 2 500 000, 00 рублей (п. 5.1).

Согласно п. 6.1 договора покупатель обязуется осуществить полную оплату за оборудование не позднее 15 апреля 20219 года.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия – путем обращения в Арбитражный суд по месту нахождения поставщика (п. 11.1).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Как следует из пояснений истца, поставщиком поставлено в адрес покупателя оборудование на общую сумму 2 500 000 рублей по товарной накладной № 23 от 08.04.2019 (л.д. 37-38).

Ответчиком оплата по договору не произведена.

Таким образом, по утверждению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 2 500 000, 00 рублей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия об оплате основного долга за поставленное оборудование и пени за просрочку оплаты (л.д. 41).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями пункту 1 статьи 516 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке оборудования на сумму 2 500 000, 00 рублей.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена заверенная копия указанной товарной накладной, в которой в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (глава КФХ Швиндельман С.В.), грузополучатель и покупатель (ООО «Специализированный застройщик «Город»).

Возражений по качеству, количеству, иных возражений относительно поставленного товара не поступало (иного в материалах дела не содержится).

При этом ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены, в результате, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 500 000, 00 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представлено.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара по договору подлежат удовлетворению в размере 2 500 000, 00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 432 000, 00 рублей за период с 16.04.2019 по 27.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 6.1 договора в размере 0, 02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Поскольку наличие договорных отношений и факт отсутствия полной оплаты задолженности подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 16.04.2019 по 27.08.2021 истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 432 000, 00 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

По мнению суда, сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Исходя из изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 432 000, 00 рублей, начисленной за период с 16.04.2019 по 27.08.2021, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца подтверждаются материалами дела, по существу ответчиком не оспорены, в связи, с чем суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки оборудования от 04.04.2019 в размере 2 500 000, 00 рублей и неустойка в размере 432 000, 00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 660, 00 рублей возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства Швиндельмана Сергея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Швиндельмана Сергея Валерьевича основной долг в размере 2 500 000, 00 рублей, неустойку в размере 432 000, 00 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 37 660, 00 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.Г. Цыпкина