Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А12-37725/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-37725/2021
26 декабря 2022 года
город Волгоград


Резолютивная часть определения объявлена 26.12.2022

Определение суда в полном объеме изготовлено 26.12.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радийчук К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Импел-Сервис» (404105, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1, доверенность № 205 от 21.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Импел-Сервис» (далее – должник, ООО «Импел-Сервис»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2022 года заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2022 (резолютивная часть объявлена 12.05.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импел-Сервис» (404105, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Импел- Сервис» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 410047, <...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8708).

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.06.2022.

13 сентября 2022 года от временного управляющего в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам процедуры банкротства отсутствующего должника, в котором он просил предложить кредиторам ФНС России и ООО «ВЭБ- ЛИЗИНГ» предоставить согласие на финансирование конкурсного производства в отношении ООО «Импел-Сервис» в пределах 30 000 рублей единовременно.


Определениями суда от 13.09.2022 и от 26.09.2022 были назначены судебные заседания по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Импел- Сервис»; кредиторам, должнику и его учредителю было предложено предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства и разъяснено, что при отсутствии согласия на финансирование процедуры банкротства производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредиторами, должником, учредителем согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве не выражено.

Уполномоченным органом, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве ООО «Импел-Сервис», представлена письменная позиция, согласно которой он просит прекратить производство по делу о банкротстве, поскольку перспектива погашения задолженности перед кредиторами и уполномоченным органом отсутствует, финансировать процедуру банкротства уполномоченный орган отказался.

Определением суда от 7 октября 2022 года производство по делу о банкротстве ООО «Импел-Сервис» прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2022 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции указал, что вероятность поступления денежных средств должнику в результате оспаривания сделок и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности позволяет суду применить положения законодательства о банкротстве отсутствующих должников на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Рассмотрев результаты процедуры наблюдения при новом рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

Временным управляющим ФИО2 представлены следующие документы: отчет о деятельности временного управляющего, анализ финансового состояния.

Согласно проведенному анализу временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов – ФНС России и ООО «ВЭБ-Лизинг».

Первое собрание кредиторов от 30 августа 2022 года признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Как следует из определения о введении наблюдения в отношении ООО «Импел- Сервис» от 12 мая 2022 года, судом учтена информация, представленная налоговым органом, согласно которой за должником зарегистрированы легковые автомобили, в связи с чем сделан вывод о возможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.


Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому у должника отсутствует имущество для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Так, согласно сведениям, полученным от Управления МВД России по г. Волгограду письмом от 07.06.2022г. должник имеет транспортные средства в количестве 75 ед. на праве финансовой аренды (лизинга).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение или пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Права арендатора по указанным договорам могут быть включены в конкурсную массу в целях последующей передачи указанных прав и обязанностей по возмездной сделке иному лицу в порядке перенайма (ч. 2 ст. 615 ГК РФ).

Вместе с тем, из ответа налогового органа следует, что расчетных счетов должник не имеет на протяжении трех лет, соответственно каких-либо безналичных перечислений арендной платы в пользу арендодателей он не осуществлял, что свидетельствует о нарушении условий договора и наличии оснований для его расторжения (ст. 619 ГК РФ).

Исходя из ответа ООО «ВЭБ лизинг» от 27.07.2022, арендодатель автомобиля Volvo XC 90 реализовал свое право на расторжение договора в связи с нарушением сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2019 по делу № А40-271548/1976-1867 с ООО «Импел-Сервис» в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» по договору лизинга от 15.06.2017 № Р17-09669-ДЛ взыскана задолженность за период 23.11.2017 по 30.08.2018 в размере 845 852,01 рублей, задолженность за период с 30.08.2018 по 05.09.2019 в размере 1 087 774,10 рублей, неустойку за период с 26.09.2017 по 30.08.2018 в размере 91 360,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 05.09.2019 в размере 65 379,73 рублей, задолженность по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 185 017,02 рублей, и государственная пошлина в размере 40 377,00 рублей. Изъят у ООО «Импел-Сервис» и передан АО «ВЭБ-Лизинг» предмет лизинга – транспортное средство «Легковой автомобиль иностранного производства», марка, модель: Volvo, модель XC 90, номер VIN <***>, год производства 2017.

Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 27.08.2021 года, вынесенным в рамках уголовного дела № 1675/2021, ФИО3 (учредитель должника – ООО «Импел-Сервис») с помощью подконтрольных ему юридических лиц, в том числе ООО «Импел-Сервис», совершил следующие сделки:

1. В декабре 2017 года ФИО3 заключил от имени ООО «СК Монтаж Строй Альянс», подделав подпись директора организации ФИО4 с ООО «Лифан Моторс Строй Альянс» договор поставки автомобилей № ЛМР 20171227-04 от 27.12.2017.

На основании заключенного договора поставки с отсрочкой платежа на условиях залога предмета договора ФИО3, создав путем обмана видимость полномочного представителя подставного юридического лица ООО «СК Монтаж Строй Альянс», получил 28 апреля 2018 года в свое владение без права распоряжения следующие легковые автомобили «Lifan Solano II» с идентификационными номерами VIN: <***>, Z9W214851J0006010, X9W214851J0006011, X9W214851J0006012, X9W214851J0006466, X9W214851J0006487, X9W214851J0006523, X9W214851J0006527, X9W214851J0006595, X9W214851J0006596, X9W214851J0006601, X9W214851J0006603, X9W214851J0006607, X9W214851J0006316, X9W214851J0006351, X9W214851J0006352 – соответственно 16 автомобилей.


2. В марте 2018 года ФИО3 заключил от имени ООО «Волжская Служба Комиссаров», подделав подпись директора организации ФИО4 с ООО «Лифан Моторс Строй Альянс» договор поставки автомобилей № ЛМР 20180320-02 от 20.03.2018 г.

На основании заключенного договора поставки с отсрочкой платежа на условиях залога предмета договора ФИО3, создав путем обмана видимость полномочного представителя подставного юридического лица ООО «Волжская Служба Комиссаров», получил 28.03.2018 г., 04.04.2018 г., и 13.04.2018 г. в свое владение без права распоряжения следующие легковые автомобили «Lifan Solano II» с идентификационными номерами VIN: <***>, X9W214851J0005925, X9W214851J0005926, X9W214851J0005927, X9W214851J0005930, X9W214851J0005935, X9W214851J0005939, X9W214851J0005940, X9W214851J0006014, X9W214851J0006016, X9W214851J0006017, X9W214851J0006018, X9W214851J0006019, X9W214851J0005885, X9W214851J0005955, X9W214851J0005977, X9W214851J0006477, X9W214851J0006560, X9W214851J0006561, X9W214851J0006562, X9W214851J0006571, X9W214851J0006574, X9W214851J0006577, X9W214851J0006578 – соответственно 24 автомобиля.

3. В мае 2018 года ФИО3 заключил от имени ООО «Общестрой», подделав подпись директора организации ФИО4 с ООО «Лифан Моторс Строй Альянс» договор поставки автомобилей № ЛМР 20180503-33 от 03.05.2018.

На основании заключенного договора поставки с отсрочкой платежа на условиях залога предмета договора ФИО3, создав путем обмана видимость полномочного представителя подставного юридического лица ООО «Общестрой», получил 04.05.2018 г. в свое владение без права распоряжения следующие легковые автомобили «Lifan Solano II» с идентификационными номерами VIN: <***>, X9W214851J0006146, X9W214851J0006147, X9W214851J0006148, X9W214851J0006149, X9W214851J0006162, X9W214851J0006047, X9W214851J0006074, X9W214851J0006094, X9W214851J0006104, X9W214851J0006117, X9W214851J0006120, X9W214851J0006125, X9W214851J0006128, X9W214851J0006129, X9W214851J0006135, X9W214851J0006137, X9W214851J0006139, X9W214851J0006140, X9W214851J0006141, X9W214851J0006142, X9W214851J0006153, X9W214851J0006155 – соответственно 23 автомобиля.

Получив таким образом, безвозмездно, в свое владение указанные транспортные средства, ФИО3 преследуя цель хищения данного имущества, в целях получения возможности отчуждения предмета залога без участия действительного залогодержателя и создания перед ним видимости внесения в паспорта транспортного средства сведений об ограничении регистрационных действий, решил предоставить в регистрационный орган РЭО ГИБДД поддельные документы, свидетельствующие о заключении ряда мнимых сделок с участием подконтрольных ему юридических лиц ООО «ВЗБТ-Сервис» и ООО «ИмпелСервис», в результате которых собственником, лизингодателем и лизингополучателем похищенных автомобилей становились указанные организации, от имени которых в дальнейшем также совершались сделки.

Таким образом, ООО «Импел-Сервис» в настоящее время не располагает имуществом, достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кредиторами, должником, учредителем согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве не выражено.

Уполномоченным органом при новом рассмотрении дела представлена письменная позиция, согласно которой имеется перспектива поступления денежных средств в конкурсную массу за счет реализации транспортных средств, лизингодатель которых ликвидирован и по которым истекло действие договора лизинга, а также за счет оспаривания сделок должника по реализации автомобилей.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности


(банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 26 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 настоящего Закона.

В данном случае установленный в статье 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве к моменту проведения судебного заседания истек, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о введении процедуры банкротства в отношении должника.


Из представленного временным управляющим должника анализа финансового состояния ООО «Импел-Сервис» следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных в статье 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Должником не представлены доказательства погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр, либо реальной возможности погашения такой задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности ООО «Импел-Сервис».

Уполномоченный орган поддержал ходатайство конкурсного управляющего о переходе к рассмотрению дела по правилам банкротства отсутствующего должника.

Согласно п. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу п. 3 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Статьей 230 Закона о банкротстве законодатель установил, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12-ти месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Материалами дела установлено, что у ООО «Импел-Сервис» имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные п. 1 ст. 227 и ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем оно подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

В соответствии со ст.12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно п.3 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного


управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первое собрание кредиторов признано несостоявшимся, кандидатура арбитражного управляющего и саморегулируемая организация не выбрана, суд считает возможным возложить обязанности конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО2, обязав его провести первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Импел-Сервис» в доход федерального бюджета.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 3, 6, 45, 59, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Импел-Сервис» (404105, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 26.06.2023).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства на 22 июня 2023 года на 09 час. 30 мин. (МСК) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, каб. 532.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Импел-Сервис» на ФИО2 (ИНН <***>, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 410047, <...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8708).

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных


управляющих, из числа членов которой суд утвердит конкурсного управляющего, представив суду уведомления о проведении собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, протокол собрания кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Импел-Сервис» на 26.01.2023 на 09 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу 400005, <...>, каб. 532.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о ходе (результатах) конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импел-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья В.В.Репникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.04.2022 8:17:00Кому выдана Репникова Виктория Вячеславовна