Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А66-5196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5196/2019
г.Тверь
28 июня 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ИНН 6903005360, ОГРН 1026900510801, дата государственной регистрации-14.03.1995)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.09.2012)

о взыскании 210 916,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии», г. Владимир (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в сумме 210 916,16 руб.

Определением суда от 11 апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 апреля 2019 года ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

06 мая 2019 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

14 июня 2019 года в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

17 июня 2019 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по данному гражданскому делу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт на поставку ходунков для детей-инвалидов в 2018 год №Ф.2018.248321/246 от 09.06.2018 года (далее - контракт).

В разделе 1 контракта стороны дали определение понятиям, используемым в контракте.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 контракта исполнитель принял на себя обязательство поставить непосредственно Получателям товар в соответствии с техническим заданием и условиями настоящего контракта, а заказчик - оплатить фактически поставленный. Место поставки: Тверская область, по месту жительства (пребывания) получателя.

Согласно п. 3.1.1. контракта Поставщик обязан поставить Получателям товар в срок не более 30 календарных дней с момента получения Поставщиком реестра направлений от Заказчика. Датой поставки Товара конкретному Получателю является дата подписания Поставщиком и Получателем Акта передачи Товара.

В пункте 4.1. контракта стороны согласовали цену контракта – 251 090 рублей.

Согласно п. 6.1. контракта передача Товара Получателю осуществляется по месту поставки, указанному в п. 2.4. настоящего Контракта. При передаче Товара Получателю представитель Поставщика обеспечивает проверку количества, комплектности, объема и качества Товара.

Во исполнение своих обязательств, Заказчиком были переданы Поставщику направления на поставку товара на имена конкретных получателей.

Во исполнение своих обязательств, региональным отделением согласно условиям контракта были переданы следующие реестры направлений:

- реестр направлений №1 от 03.09.2018 года, оформленный письмом №09-11/6909-12753 (10 направлений). Данный реестр был направлен Поставщику на юридический, фактический и почтовый адреса, указанные в контракте 05.09.2018 года. Согласно данным почты России реестр был получен адресатом по почтовому адресу 13.09.2018 года

- реестр направлений №2 от 21.09.2018 года, оформленный письмом №09-11/6909-13789 (12 направлений). Данный реестр был получен 21.09.2018 года представителем Поставщика по доверенности № 33 от 19.09.2018 года ФИО1. Доказательством вручения является личная подпись ФИО1.

- реестр направлений №3 от 24.09.2018 года, оформленный письмом №09-11/6909-13798 (6 направлений). Данный реестр был получен 24.09.2018 года представителем Поставщика по доверенности № 33 от 19.09.2018 года ФИО1. Доказательством вручения является личная подпись ФИО1.

Следовательно, по поступившим направлениям Поставщик был обязан поставить детям – инвалидам средства реабилитации в количестве 28 изделий для 28 детей – инвалидов.

В ходе исполнения контракта истец письмом от 12.10.2018 года №09-11/6909-14906 обратился к Поставщику с просьбой предоставления информации о ходе исполнения Контракта, которое осталось без ответа.

В соответствии с пунктом 3.1.12. контракта при невозможности поставки товара Получателям в случаях:

- отказа получателя от получения товара;

- в случае смерти Получателя

Поставщик обязан уведомить Заказчика о невозможности поставки товара в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения письменного отказа Получателя (с приложением копии отказа) или установления факта смерти Получателя соответственно. К уведомлению о невозможности поставки товара Поставщик обязан приложить отрывной талон (при наличии).

Возврат отрывного талона по иным причинам в течение срока его действия не допускается. Поставщик обязан письменно уведомлять Заказчика об иных обстоятельствах, препятствующих поставке товара, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента установления данного обстоятельства. При этом Поставщик обязан предпринять все меры для поставки товара Получателю.

В нарушение условий контракта ответчик не представил соответствующих отчетных документов по поставке средств реабилитации для детей-инвалидов, письменных отказов, иных документов, уведомляющих о невозможности исполнения контракта.

Дети – инвалиды средствами реабилитации по полученным реестрам направлений не обеспечены.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, своих обязательств по настоящему Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», определяемой в следующем порядке:

а)3% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)2 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

в) 1 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 10 млн. руб. 20 млн. руб.

В силу пункта 5.2.1. контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом устанавливается в размере 7 532,72 руб., что составляет 3 % цены контракта.

Ссылаясь на наличие 28 фактов неисполнения обязательств по поставке ходунков по спорному контракту, истец направил в адрес ответчика претензию №04-20/6904-60 с требованием погасить неустойку (штраф) по контракту.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по контракту № Ф.2018.248321/246 от 09.06.2018 года, являющимся договором подряда, взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Применительно к приведенной норме процессуального законодательства, бремя предоставления доказательств, подтверждающих выполнение работ по изготовлению изделий, указанных в переданных реестрах, в рамках контракта в соответствии с его условиями должен доказать исполнитель.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств поставки 28 ходунков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, суд приходит к выводу, что начисление штрафа в размере 210 916,16 руб. за неисполнение каждого факта нарушения является неправомерным со стороны истца, поскольку обязательство исполнителя заключалось в поставке ходунков получателям в соответствии с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком в срок не более 20 календарных дней.

Как установлено судом, нарушение со стороны ответчика выразилось в неисполнении своего обязательства по поставке изделий.

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по контракту приняты ответчиком по отношению к Учреждению, а не по отношению к каждому получателю изделия, в данном случае не имеет значение ни количество направлений, ни количество изделий, поставленных или не поставленных в срок.

Таким образом, суд считает обоснованным начисление истцом штрафа в размере 7 532,72 руб. по факту неисполнения ответчиком своего обязательства по контракту в части поставки всех не поставленных ходунков.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворённых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.09.2012) в пользу Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.03.1995) штраф в размере 7532,72 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.09.2012) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Л. Трунина