Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А60-30599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30599/2018
09 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30599/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промполимер» (ИНН 1840031729, ОГРН 1141840009090)

к публичному акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере произведенной предоплаты за непоставленный товар

по встречному иску публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промполимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: представитель не явился,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, доверенность от 01.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промполимер» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» с требованием о взыскании 38 864 руб. 00 коп. – суммы предварительной оплаты за товар (рукав резиновый ВК 50-62-0,5 ТУ 38 305104-03 в количестве 140 погонных метров), перечисленной ответчику по платежному поручению №83 от 18.01.2017.

Ответчик представил письменный отзыв, требования истца не признает, ссылается на то, что общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, пыталось разрешить ситуацию мирным путем с минимизацией убытков для обеих сторон.

12 июля 2018 года от публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промполимер» 8 165 руб. 44 коп. – задолженности по оплате товара (рукав резиновый ВК 50-62-0,5 ТУ 38 305104-03 в количестве 121,9 погонных метров), и 803 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2017 по 09.07.2018, и с 10.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 30 июля 2018 года встречное исковое заявление акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» от 09.07.2018 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Истец по первоначальному иску встречный иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 18.01.2017 публичным акционерным обществом «Уральский завод резиновых технических изделий» обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промполимер» выставлен счет № KB-17-0000100 от 18.01.2017 на сумму 52 864 руб. 00 коп. на оплату товара (рукав резиновый ВК 50-62-0,5 ТУ 38 305104-03 в количестве 140 погонных метров.

Платежным поручением от 18.01.2017 № 83 обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промполимер» произведена оплата счета на сумму 37 864 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что поставка товара ответчиком до настоящего времени не произведена, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промполимер» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В счете на оплату отражены все существенные условия договора поставки. Договор поставки составлен в соответствии со ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме.

Факт заключения сторонами договора поставки подтверждают конклюдентные действия сторон, и в частности истца. Фактом подтверждения согласия покупателя с условиями договора и с вышеуказанными условиями счета, является оплата счета покупателем.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3).

Из представленных истцом документов, в частности электронной переписки между сторонами следует, что срок поставки товара (рукава) согласован сторонами 45-50 дней.

Платежным поручением от 18.01.2017 № 83 обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промполимер» произведена оплата счета на сумму 37 864 руб. 00 коп.

Поставка товара, оплаченного истцом в предварительном порядке, ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №49 от 26.04.2017 с требованием о возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены, сумма предварительно оплаченного товара в размере 37 864 руб. 00 коп. подлежит взысканию на основании ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что указание по тексту искового заявления суммы предварительной оплаты 38 864 руб. 00 коп. расценено судом как опечатка.

Доводы ответчика относительно готовности товара к поставке и уведомлений истца по первоначальному иску о готовности товара отклоняются судом.

С учетом даты предварительной оплаты товара и согласованного сторонами срока поставки товара, товар должен быть поставлен ответчику в марте 2018 года.

Извещений от ответчика о готовности товара ни в марте 2018 года ни в апреле 2018 года в адрес истца не направлялось (иного материалы дела не содержат), и только после уведомления истца о возврате суммы долга ответчик направил извещение истцу о готовности товара в количестве 121, 9 пог. м.

Относительно протоколов испытаний продукции от 04.04.2018, от 24.04.2018 суд также отмечает, что истец по первоначальному иску не был уведомлен ответчиком о готовности продукции ни 04.04.2018, ни 24.04.2018, ни в более поздние сроки.

Уведомление о готовности продукции датировано 03.05.2017 (ответ на претензию истца).

Кроме того счетом № KB-17-0000100 от 18.01.2017 не предусмотрено изготовление продукции партиями.

Установив на основании материалов дела наличие у ответчика задолженности на сумму предварительной оплаты в связи с неисполнением им своих обязательств по поставке товара, приняв во внимание отсутствие доказательств передачи товара истцу на сумму предварительной оплаты по договору, равно как доказательств возврата истцу уплаченной им спорной суммы, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик свои обязанности по поставке товара не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 37 864 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Встречный иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленных документов следует, что поставка товара (рукава) согласована сторонами сроком в 45-50 дней.

Платежным поручением от 18.01.2017 № 83 обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промполимер» произведена оплата счета на сумму 37 864 руб. 00 коп.

С учетом даты предварительной оплаты товара и согласованного сторонами срока поставки товара, товар должен быть поставлен ответчику в марте 2018 года.

Извещений от ответчика о готовности товара ни в марте 2018 года ни в апреле 2018 года в адрес истца не направлялось (иного материалы дела не содержат).

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением публичное акционерное общество «Уральский завод резиновых технических изделий» ссылается на то, что продукция истцом изготовлена на сумму 46 029 руб. 44 коп., фактически доплата за изготовленную продукцию составляет 8 165 руб. 44 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика по встречному иску.

Вместе с тем уведомление покупателя о готовности товара в количестве 121, 9 пог.м. произведено поставщиком (ООО «Уральский завод резиновых технических изделий») 03.05.2018, т.е. после отказа покупателя об отказе от товара и возврате суммы предварительной оплаты.

Таким образом, в связи с нарушением поставщиком срока поставки товара, отказа покупателя от товара, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промполимер» основной долг в размере 37864 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Н. Водолазская