Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А17-9065/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9065/2021
г. Иваново
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6556руб. 01коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской союз автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «Объединенные электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании 6556руб. 01коп. страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, а именно не в полном объеме выплатил страховое возмещение по полису ОСАГО серия ХХХ №0131484988 в связи с повреждением имущества АО «Объединенные электрические сети» – железобетонной опоры №26 ВЛ-0,4кВ ф.3 ТП-181 в результате дорожно-транспортного происшествия 15.01.2021.

Определением арбитражного суда от 28.09.2021 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2.

Определением арбитражного суда от 22.11.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.01.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российской союз автостраховщиков.

Рассмотрение дела откладывалось до 09.02.2022, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 16.02.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, третьи лица, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, дополнениях к ним указало, что АО «АльфаСтрахование» при рассмотрении заявления о компенсационной выплате, поданного АО «Объединенные электрические сети», являлось представителем РСА в силу указания ст.19 Закона об ОСАГО, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникла у РСА, не является обязательством АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит сооружение – электросетевой комплекс №3, протяженность 63460,0м, инв. №24:405:002:000139930, лит.Л1-Л92, адрес объекта: Ивановская область, город Кинешма, деревня Новое Рощино, кадастровый номер 37:25:000000:333 (свидетельство о государственной регистрации права серия 37-СС №299982 от 30.04.2013), а также здание трансформаторной подстанции №181, инв.№ 24:405:002:000131040, лит.Б по адресу: <...>, кадастровый (условный) №37:25:01 03 25:0019:24:405:002:000131040, ВЛ-0,4 кВ от ТП №181 ф.3 г.Кинешма ф.618 ПС Кинешма-110 (свидетельство о государственной регистрации права серия 37-СС №314016 от 30.04.2013, инвентарная карточка учета объекте основных средств АО «Объединенные электрические сети» от 10.06.2021 №КИН000143).

15.01.2021 у д.18 по ул.Желябова г.Кинешма Ивановской области в результате дорожного-транспортного происшествия, а именно наезда транспортного средства «KIA ED (CEE D)», г/н С536УТ750, под управлением ФИО2, на железобетонную опору №26 ВЛ-0,4 кВ от ТП №181, принадлежащему истцу имуществу причинены механические повреждения.

Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» по делу об административном правонарушении №18810337212100000252 от 21.01.2021 вышеуказанное происшествие произошло вследствие виновных действий со стороны ФИО2, управлявшего транспортным средством «KIA ED (CEE D)», г/н С536УТ750.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» по полису ОСАГО серия ХХХ №0131484988.

Для восстановления поврежденного имущества истец обратился к подрядной организации ООО «Навигатор». В соответствии с отчетом об использовании давальческих материалов от 19.01.2021 №26, договором подряда (возмездного оказания услуг) №11/21 от 15.01.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.01.2021 №1, актом о приемке выполненных работ от 19.01.2021 №1, а также платежным поручением от 25.02.2021 №29 истцом понесены расходы по восстановлению поврежденного имущества в размере 32416руб. 01коп.

Поскольку приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 Банк России отозвал лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховой компании ООО «НСГ – «Росэнерго» потерпевший АО «Объединенные электрические сети» 30.04.2021 обратилось с заявлением о компенсационной выплате в АО «АльфаСтрахование» как представителю РСА.

26.05.2021 потерпевшим получено письмо по убытку АО «АльфаСтрахование» предложило представить потерпевшему дополнительные документы, подтверждающие право собственности АО «Объединенные электрические сети» на поврежденное имущество.

10.06.2021 страховщику потерпевшим направлены дополнительные документы для урегулирования убытка (РПО №15397160543587).

Платежным поручением от 23.06.2021 №760280 АО «АльфаСтрахование» выплатило обществу компенсационную выплату в сумме 25860руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, АО «Объединенные электрические сети» обратились к АО «АльфаСтрахование» с претензией от 22.07.2021 №И9-06/666, в которой потребовало доплаты возмещения в сумме 6556руб. 01коп. в соответствии с фактически понесенными обществом затратами на восстановление поврежденного имущества.

03.08.2021 АО «Объединенные электрические сети» получен ответ АО «АльфаСтрахование» на претензию, в соответствии с которым страховщик сообщил, что осуществил компенсационную выплату в размере 25860руб. на основании выводов заключения ООО «Компакт Эксперт», о необходимости расчета денежной выплаты с учетом износа подлежащих замене деталей, а также отсутствии оснований для пересмотра размера компенсационной выплаты.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт Центр» от 13.05.2021 №1230/133/04155/21/001, подготовленным по инициативе АО «АльфаСтрахование», общая стоимость материалов и работ для восстановления повреждений на дату страхового события составляет без учета износа на материалы 28160руб. 40коп., с учетом износа на материалы – 25860руб. При расчете на заменяемые запчасти назначается физический износ, определяемый экспертным методом и принятый равным 20%.

Ссылаясь на выплату компенсации не в полном объеме, АО «Объединенные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательному, добровольному) регулируются Главой 48 «Страхование» ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ об организации страхового дела).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

На основании ст.1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие 15.01.2021 является страховым случаем.

В результате вышеуказанного ДТП у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда – ООО «НСГ – «Росэнерго» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – АО «Объединенные электрические сети» как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако судом установлено, что приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 Банк России отозвал лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховой компании ООО «НСГ – «Росэнерго».

Согласно п.б ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, у потерпевшего возникает право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

При этом довод ответчика о том, что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №3100-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В подпункте 2.1.9 указанного договора закреплено, что АО «АльфаСтрахование» обязано принимать решение по требованию о компенсационной выплате и осуществлять компенсационную выплату или направлять потерпевшему мотивированный отказ в ее осуществлении не позднее срока, установленного Законом об ОСАГО.

Таким образом, потерпевший правомерно обратился с заявлением о страховой выплате к АО «АльфаСтрахование», как к представителю РСА на территории Ивановской области.

В соответствии с пунктом 1.2 договора АО «АльфаСтрахование» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе, прием от потерпевшего требования о компенсационной выплате; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты (п. 1.2.1. договора).

Также в соответствии с пунктом 1.2 договора АО «АльфаСтрахование» оказывает услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, в том числе, подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление; представление интересов РСА в судебных заседаниях; подготовка и направление в суд отзывов на апелляционную и кассационную жалобы; подготовка и направление апелляционной и кассационной жалоб (п. 1.2.2. договора).

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1.1. договора АО «АльфаСтрахование» взяло на себя обязательство совершать от имени и за счет РСА юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

Подробный перечень услуг определен пунктом 1.2 договора.

Подпунктами 2.3.3., 2.3.4. пункта 2.3. договора закреплена обязанность РСА возмещать АО «АльфаСтрахование» расходы, понесенные в ходе исполнения договора, в том числе расходы в размере компенсационных выплат; возмещать судебные расходы, понесенные АО «АльфаСтрахование» при рассмотрении дела о компенсационной выплате в суде.

Таким образом, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что объем полномочий, переданных Российским Союзом Автостраховщиков АО «АльфаСтрахование», включает в себя не только принятие документов от потерпевших, но и рассмотрение их по существу.

АО «АльфаСтрахование» является представителем РСА уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах и на их осуществление с последующим возмещением расходов Российским Союзом Автостраховщиков.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Более того, страховщик осуществил страховую выплату потерпевшему в размере 25860руб. (платежное поручение от 23.06.2021 №760280).

При этом предметом исковых требований является взыскание с ответчика 6556руб. 01коп. доплаты страхового возмещения в связи с событием 15.01.2021.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.1, 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.6 Закона об ОСАГО (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что фактическая стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества – железобетонной опоры №26 ВЛ-0,4кВ ф.3 ТП-181 составила 32416руб. 01коп. (отчет об использовании давальческих материалов от 19.01.2021 №26, договор подряда (возмездного оказания услуг) №11/21 от 15.01.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.01.2021 №1, акт о приемке выполненных работ от 19.01.2021 №1, а также платежное поручение от 25.02.2021 №29).

Согласно п.34, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (п.3 ст.10 Закона РФ об организации страхового дела, ст.ст.1, 12 Закона об ОСАГО). При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.16 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, при полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как следует из материалов дела, истец произвел полную замену поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия опоры линии электропередач на новую, а не ремонтировал ее, что соответствует требованиям п.8.2 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98, утвержденной РАО «ЕЭС России» 19.05.1998.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 09.02.2022, судом на основании ст.55.1 АПК РФ получена консультация специалиста инженера-сметчика ФИО4 по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно пояснениям, полученным специалистом ФИО4 в ходе судебного заседания, сметные нормы регламентированы законодательством (в т.ч. приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.09.2019 №507/пр «Об утверждении методических рекомендаций по применению сметных норм»), при составлении смет на восстановительный ремонт с помощью электронно-вычислительных комплексов специалист вручную выбирает перечень и объем работ, а также соответствующие коэффициенты к затратам труда, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, подлежат учету также условия производства работ. При этом нормативная база рассчитана на работу в «идеальных» условиях, на чистой строительной площадке. При ремонтных работах в городе имеются усложняющие факторы, в том числе при ремонтных работах в зоне охраны воздушных линий электропередач необходимы специальные допуски и ограничения, исключающие несчастные случаи, необходимо отключение линий электропередач от ТП, возможно нахождение людей в зоне ремонта, движение транспортных средств и т.д. Это влияет на нормы производительности труда. Необходимо учитывать также зимнее удорожание работ. Перечень усложняющих факторов проведения работ достаточно обширен.

Изучив материалы дела с учетом полученной консультации специалиста, суд приходит к выводу о том, что локальный сметный расчет, представленный в экспертном заключении ООО «Компакт Эксперт Центр» от 13.05.2021 №1230/133/04155/21/001, на основании выводов которого страховщиком осуществлена компенсационная выплата, не учитывает стоимость понесенных истцом обоснованных затрат на погрузочные и разгрузочные работы, а также перевозку материалов к месту выполнения работ по ремонту поврежденного имущества (п.п.1-3 акта о приемке выполненных работ от 19.01.2021 №1). Кроме того, специалистами ООО «Компакт Эксперт Центр» не учтены повышающие коэффициенты удорожания работ – работа в зимнее время, в охранной зоне ВЛ электрический чести, в населенном пункте, а также не учтена специфика ремонтных работ (п.п.3.1, 3.2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.09.2019 №507/пр «Об утверждении методических рекомендаций по применению сметных норм»).

Таким образом, надлежащих доказательств, позволяющих усомниться в обоснованности размера фактически понесенных истцом затрат по восстановлению спорного имущества, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил. Ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения относимости и достаточности понесенных истцом затрат в связи с восстановлением поврежденного имущества для устранения последствий ДТП 15.01.2021 ответчик не заявил. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу в результате ДТП 15.01.2021 ущерба, составляющего размер страхового возмещения в сумме 32416руб. 01коп. подтвержден материалами дела.

Доказательств своевременной и полной выплаты страхового возмещения, как того требует ст.65 АПК РФ, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 6556руб. 01коп. (32416руб. 01коп. – 25860руб.) подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 2000руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенные электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети» 6556руб. 01коп. страхового возмещения и 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина