Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А62-7393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

25.10.2018Дело № А62-7393/2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" - в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 02.02.2018 в сумме 41 432 рубля.

В обоснование заявленного требования истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривал период и заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.10.2016 по 02.02.2018, в сумме 40 845, 08 рублей, а также 1972 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

22 октября 2018 в суд поступило заявление ПАО СК "Росгосстрах" о составлении мотивированного текста решения.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

28.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (правопредшественник ПАО СК "Росгосстрах") (страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (страхователь) путем составления и выдачи полиса страхования серии 6001 №0103840 (далее -полис, договор) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому страховщик осуществил страхование транспортного средства КАМАЗ-65115-62, VIN <***>, г.р.з <***> 2013 года выпуска по страховым рискам Ущерб + Хищение.

Страховая сумма определена в размере 2 700 000 рублей, страховая премия составила 71 280 рублей. Франшиза не установлена. Коэффициент пропорциональности равен 1(раздел 5 полиса).

Выгодоприобретателем по рискам "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и "Хищение" в размере неисполненных обязательств собственника ТС перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения определено ОАО "Смоленский банк", в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем определен собственник, также по риску "Ущерб" (в случае повреждения ТС) выгодоприобретателем определен собственник (раздел 2 полиса)

Срок действия договора установлен с 29.05.2015 по 28.05.2016.

В период действия договора страхования произошло хищение принадлежащего истцу имущества.

В связи с наступлением страхового случая истец 11.05.2016 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

11.10.2016 между ПАО СК "Росгосстрах" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение, по условия которого страховщик в случае признания заявленного события страховым случаем обязуется произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату за похищенное транспортное средство марки КАМАЗ-65115-62, выпуска 2013, г.р.з <***> VIN <***>.

Также определен порядок действия сторон при обнаружении похищенного транспортного средства.

12.10.2016 ответчиком составлен акт №0013416652-001 о страховом случае по КАСКО по риску "Хищение", произведен расчет подлежащего выплате страхового возмещения с применением коэффициента индексации 0,88 и за вычетом поврежденных деталей, имевшихся на момент страхования и не относящихся к событию, которое составило 2 358 660 рублей.

Указанная сумма на основании платежного поручения №862 от 14.10.2016 перечислена выгодоприобретателю по договору – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу №А62-7344/2013.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, а именно с применением ответчиком при расчете страховой суммы коэффициента индексации и вычета имеющихся повреждений, истец обратился в суд с требованием о взыскании со страховщика невыплаченной части страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2017 по делу № А62-1388/2017 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2017 по делу № А62-1388/2017 отменено, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 страховое взыскано возмещение в размере 341 360 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 12 827 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2018 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А62-1388/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

2 февраля 2018 года ответчиком произведено исполнение судебного акта путем перечисления ИП ФИО1 354 187 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2018 № 240953.

12 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 432,56 рублей в связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 354 187 рублей.

Вместе с тем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не возмещена ответчиком, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как указывалось ранее, между сторонами путем составления и выдачи полиса страхования серии 6001 №0103840 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому страховщик осуществил страхование транспортного средства КАМАЗ-65115-62, VIN <***>, г.р.з <***> 2013 года выпуска по страховым рискам Ущерб + Хищение.

В период срока действия договора страхования произошло хищение принадлежащего истцу застрахованного имущества, в связи с чем 11.05.2016 предприниматель обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив в августе 2016 года полный пакет документов, предусмотренный условиями договора страхования для выплаты.

В соответствии с подпунктом б) пункта 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, являющихся неотъемлемой частью договора (в редакции, действующей на момент заключения договора), страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 между ПАО СК "Росгосстрах" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о порядке выплаты страхового возмещения в случае признания заявленного события страховым случаем.

12.10.2016 ответчиком составлен акт №0013416652-001 о страховом случае по КАСКО по риску "Хищение", произведен расчет подлежащего выплате страхового возмещения в сумме 2 358 660 рублей.

Платежным поручением №862 от 14.10.2016 указанная сумма страхового возмещения перечислена выгодоприобретателю по договору – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А62-1388/2017 установлен факт неполной выплаты страховщиком страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 341 360 рублей.

Во исполнение судебного акта платежным поручением от 02.02.2018 № 240953 ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата ИП ФИО1 страхового возмещения в сумме 341 360 рублей.

Таким образом, в нарушение предусмотренного подпунктом б) пункта 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 срока осуществления страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая обязательства по перечислению страхового возмещения исполнены страховщиком в полном объеме только 02.02.2018.

При таких обстоятельствах, в связи с несоблюдением страховщиком установленного договором срока выплаты страхового возмещения и неправомерном удержании денежных средств применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 02.02.2018.

Доводы страховщика о том, что до принятия постановления суда апелляционной инстанции по делу № А62-1388/2017 о взыскании страхового возмещения ответчик не знал о сумме, которая подлежит выплате, и доплата страхового возмещения могла быть произведена только в рамках принудительного исполнения судебного акта, не свидетельствуют о неправомерности заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая, размер которых и обязательства по возмещению могут быть установлены по результатам разрешения судебного спора.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

С учетом изложенного, доводы страховщика о том, что, просрочка не может быть определена ранее вступления решения в законную силу и выдачи исполнительного листа в целях его принудительного исполнения, судом отклоняются.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также ссылался на необоснованный расчет заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из количества дней в году, равное 360 (с применением коэффициента 1/360).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем указанное разъяснение утратило в силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в соответствии с которым проценты по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации в считаются по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц исходя из фактического количества дней в году, т.е. 365 или 366 дней.

Таким образом, ответчиком обоснованно указано на неверный расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно рассчитанная ответчиком в приведенном контррасчете за период с 15.10.2016 по 02.02.2018, составляет 40 845,08 рублей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 40 845,08 рублей.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина по квитанции от 07.08.2018 серии 43/00-АА№ 000002 в размере 2 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 1 972 (40 845,08/41 432,56*2000) рублей пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.10.2016 по 02.02.2018, в сумме 40 845, 08 рублей, а также 1972 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева