Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-205286/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205286/2017-25-1277
г. Москва
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРИОР» (дата регистрации – 23.09.1992; 119361, <...>, этаж 1, пом. 1, комн. 6-18.20-25; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «КРИОР», истец)

к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «ГЕЛИЙМАШ» (дата регистрации – 20.05.1994; 115280, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ», ответчик)

третье лицо Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк, третье лицо)

о взыскании задолженности в размере 39 263 242,04 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017, ФИО4 по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРИОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» задолженности в размере 39 263 242,04 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания в судебное заседание не явился, от него в материалы дела поступил отзыв, согласно которому требования не признал, указав на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания в судебное заседание не явилось, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв, в котором указано на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2011 между ОАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование третьего лица, кредитор) и ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № КС-530500/2011/00018, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную линию на сумму 40 000 000 руб. со сроком погашения до 12.04.2014.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с договором залога № ДоЗ-430500/2011/00018 от 13.04.2011 ООО «КРИОР» и разделом 10 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств ответчика предоставило в залог векселя ПАО «Банк ВТБ»: серия А092524 № 000050000934 вексельная сумма 11 741 589,04 руб. по предъявлении, но не ранее 14.04.2014, серия А092525 № 000050000935 вексельная сумма 11 741 589,04 руб., по предъявлении, но не ранее 14.04.2014, серия А092526 № 000050000936, вексельная сумма 6 497 795,38 руб., по предъявлении, но не ранее 14.04.2014, серия А092527 № 000050000937, вексельная сумма 5 870 794,52 руб., по предъявлении, но не ранее 14.04.2014, что подтверждается ответом Банка на запрос генерального директора истца.

Векселя переданы Банку в залог по договорам залога под обеспечение кредита ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» по договору кредитной линии от 12.04.2014, и в период с 05.03.2012 по 07.03.2012 были оплачены в счет просроченной задолженности по основному долгу по кредитному соглашению ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ», что подтверждается выпиской по счету истца от 01.09.2017.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Следовательно, право требования взыскания денежных средств по обязательству ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» в размере 39 263 242,04 руб. перешло к ООО «КРИОР».

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске обществом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В разделе 7 кредитного соглашения №КС-530500/2011/00020 от 21.04.2011 предусмотрено, что заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов через 1095 календарных дней (3 года) с даты вступления соглашения в силу, в полном размере. Таким образом, датой полного погашения задолженности перед Банком является 21.04.2014.

Как указано выше, векселя, переданные Банку в залог по договорам залога под обеспечение кредита ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» по договору кредитной линии от 12.04.2014, были оплачены истцом в период с 05.03.2012 по 07.03.2012.

Следовательно, ООО «КРИОР» узнало о нарушении своего права в момент списания денежных средств в счет погашения задолженности ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» перед Банком, а именно: 07.03.2012, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Вместе с тем, общество обратилось в суд за защитой нарушенного права только 01.11.2017.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств обществом суду также не представлено.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 69, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз