Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А56-114514/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114514/2019
28 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ САУШКИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВНА (адрес: Россия 301116, с Маслово, Тульская обл Ленинский р-н, ул Родниковая 5, ОГРН: 304710629600152);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 199048, г. Санкт-Петербург, ул. 13-я линия ВО д. 78, лит. А,пом. 425, ОГРН: 1147847421523);

о взыскании 1412350 руб.

при участии: от истца - ФИО3 по доверенности от 11.10.2019;

- от ответчика - ФИО4 по доверенности от 13.11.2019;

установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГАРАНТИЯ" (далее ответчик) 1412350 руб. задолженности. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

По утверждению истца в период с декабря 2017 по январь 2018 ответчику были оказаны услуги специальной техники и перевозки грунта.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, за ним образовалась задолженность на общую сумму 1412350 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Ответчик требование оставил без ответа.

В качестве доказательств истцом представлены: счета на оплату, акты оказанных услуг, рапорты о работе строительной техники, путевые листы, подписанные работниками ООО «Петербургская гарантия», удостоверенные печатью.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд не находит обоснованными и не принимает доводы ответчика, приведенные им в отзыве.

Направление акты выполненных работ и счетов на оплату подтверждается накладной о направлении документов № 1345777146 от 22.05.2019 и получении документов по товарной накладной 1345777146 от 22.05.2019 от курьера ФИО5 24.05.2019 года сотрудником ООО «Петербургская гарантия» ФИО6.

Кроме того указанные документы были направлены ответчику вместе с исковым заявлением.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом сложившихся между сторонами отношений (оказание услуг специальной техникой и перевозка грунта в декабре 2017 года, оплаченных ответчиком по акту №190 от 29.12.2017г. на сумму 76 000 руб, акту №186 от 22.12.2017г. на сумму 110 500 руб, акту №185 от 22.12.2017г), суд находит достоверными и достаточными представленные истцом доказательства оказание услуг за период декабря 2017 года, января 2018 года на общую сумму 1412350 рублей.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку размер иска был истцом, уменьшен на основании статьей 333.18, 333.17 НК РФ госпошлина на сумму 675 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГАРАНТИЯ» 1412350 руб. задолженности, 27124 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 из федерального бюджета 675 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.