Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А12-11491/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-11491/2023

«23» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023

Полный текст решения изготовлен 23.08.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы страхового возмещения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», ФИО1

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2023,

от ответчиков – ФИО3 по доверенности № РГ-Д-189/23 от 01.01.2023,

(в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техпроект» (далее – ООО «Техпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания, ответчик) исковым заявление о взыскании страхового возмещения в размере 1 041 939, 12 рублей, затрат на проведение независимой экспертизы в размере 10 000, 00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 519, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг»), ФИО1

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «РЕСО-Лизинг», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «ВТБ-Лизинг» заключен договор страхования SYS2096519239.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05.12.2022 г. вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер Н123М068, был причинен вред принадлежащему застрахованному транспортному средству — Киа Спортейдж, государственный регистрационный номер С844ТА89.

12.12.2022 заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО SYS2096519239.

14.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра.

15.12.2022 было получено экспертное заключение ООО «Экспертиза-Юг», согласно которой стоимость восстановительного ремонта т/с Киа Спортейдж г/н С844ТА89 составляет 1 460 066 рублей, что более 75 % от страховой суммы.

В период с 16.12.2022 по 21.12.2022 страховщиком был организован и проведён аукцион по оценке годных остатков транспортного средства на ООО «Аудатэкс», согласно которым максимальное предложение составило 1 080 000 рублей.

22.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило страхователю - АО «ВТБ-Лизинг» письменное уведомление о необходимости выбора способа получения возмещения при полной гибели транспортного средства.

Не получив от страхователя ответ, САО «РЕСО-Гарантия» 30.12.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 275 667 рублей 75 копеек: 1 589 180 рублей (страховая сумма) — 15 000 рублей (франшиза) — 218 512, 25 рублей (норма уменьшения страховой суммы за 11 месяцев — 13,75 %) - 1 080 000 рублей (стоимость ГОТС).

10.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило письменное уведомление стрхователю о произведенной выплате.

06.03.2023 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, приложив в обоснование своих требований экспертное заключение ООО «Автобан» № 18/02-23 от 13.02.2023.

22.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу уведомление об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения ООО «Техпроект» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В рассматриваемом случае, выгодоприобретателем по договору страхования SYS2096519239 по риску «Полная гибель» является ООО «РЕСО-Лизинг» - Страхователь.

В материалы настоящего дела истцом не представлены доказательства перехода права требования от ООО «РЕСО-Лизинг» к нему.

Кроме того, суд принимает во внимание, что страховщик произвёл выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно пункту 12.20 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно пункту 12.21 при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.

В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче ТС страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника).

Вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель», а также порядок взаимоотношений сторон, определяется письменным соглашением страховщика и страхователя (собственника).

Поскольку в настоящем случае страхователь не произвёл выбор способа урегулирования на условиях «Полная гибель», страховщик произвёл выплату за вычетом стоимости ГОТС.

Согласно пункту 12.24 стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

Страховщик принял решение о «Полной гибели» застрахованного имущества на основании расчёта стоимости восстановительного ремонта, что и предусмотрено договором страхования: выплату страхового возмещения произвёл на основании п. 12.21.2 Правил страхования, поскольку выгодоприобретатель не выразил намерения в передаче годных остатков страховщику и на основании данных аукциона, что соответствует пункту 12.24 Правил страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком страховой случай урегулирован на основании условий договора страхования SYS2096519239.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства обратного истец в материалы дела не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.




СУДЬЯ Е.С. Пятернина