Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-90211/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90211/2023
12 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37008/2023) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АльфаЦем" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-90211/2023 (судья Сухаревская Т.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АльфаЦем"

к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИ-СЕРВИС"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АльфаЦем" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атри-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 260 514,40 руб. долга и 504 520,14 руб. неустойки.

Определением от 02.10.2023 судом первой инстанции исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом АльфаЦем" просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрении в суд первой инстанции, поскольку истец не заявлял ходатайство о возвращении искового заявление. Ходатайство поступило от ответчика, который таким правом не наделен, в связи, с чем суд первой инстанции неправомерно возвратил иск.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, указав, что от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил его.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.09.2023 в суд первой инстанции от ООО "Атри-Сервис" поступило заявление о возвращении искового заявления, подписанное директором ООО "Атри-Сервис" ФИО2, в связи с погашением задолженности перед "Торговый дом АльфаЦем" (л.д. 53).

Таким образом, основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку заявление о возвращении искового заявления было подано ответчиком, а не истцом. От истца заявления о возврате искового заявления в суд не поступало. Судом ошибочно заявления от ответчика воспринято как заявления от истца, что повлекло вынесение необоснованного и незаконного определения суда о возвращении искового заявления.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-90211/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало