Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А23-696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-696/2019
18 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем Юраковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ № 7», 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.13, стр.2, эт.3, пом.308, ИНН 9705079623, ОГРН 5167746273932, к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш», 248025, г. Калуга, пер. Малинники, д.21, ИНН 4029032450, ОГРН 1054003521021, о взыскании задолженности в сумме 3 088 694 руб. 25 коп., неустойки в сумме 95 131 руб. 78 коп.

от истца – представитель Валуйский В.Г. доверенность от 02.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ № 7» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности в сумме 3 088 694 руб.25 коп., неустойки в сумме 71 657 руб. 71 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 088 694 руб. 25 коп., неустойку в сумме 95 131 руб. 78 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПРОЕКТ № 7» (далее - поставщик, истец) и АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор № Л1/49-18 от 25.06.2018 (далее - договор) на поставку противопожарного оборудования (л.д.8-14).

В соответствии с п. 1.2. договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации, которая является приложением к договору.

В спецификации стороны определили срок поставки товара июль-август 2018 года.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору осуществив поставку товара в полном объеме и в срок, установленный в спецификации, что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12, подписанной сторонами 29 августа 2018г.

Согласно п. 3.4 договора поставщик производит расчёт за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем и подписание покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Таким образом, покупателю надлежало исполнить свои обязательства по оплате поставленного товара в срок до 28.09.2018.

Покупатель не произвёл оплату за поставленный товар.

Задолженность ответчика перед истцом составила 3 088 694 рублей. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 08.11.2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 3 088 694 рублей. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2018 по 10.04.2019 в сумме 95 131 руб. 78 коп.

Согласно п. 6.4. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности начиная с момента получения соответствующего требования за каждый день просрочки, но не более 5%.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2018 по 10.04.2019 в сумме 95 131 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 117 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ № 7», г. Москва, задолженности в сумме 3 088 694 руб. 25 коп., неустойки в сумме 95 131 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 802 руб.

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков