Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А56-61570/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61570/2017
08 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1

после перерыва помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, линия 7-я В.О., д. 80/1, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество Научно-производственная фирма "ТИРС" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 19/8, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 18.09.2017

ФИО3, дов. от 15.11.2017

ФИО4, дов. от 01.09.2017

- от ответчика: ФИО5, дов. от 22.09.2017 № 203/043

ФИО6, дов. от 06.04.20147 № 203/323

ФИО7, дов. от 21.09.2017 № 203/041

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (далее - истец, АО «НИИ «Нептун») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Научно-производственная фирма «ТИРС» (далее - ответчик, АО «НПФ «ТИРС») об обязании передать подлинник технических условий «Корабельные телевизионные системы «Рокот-КТС» ЕФСК.460328.040 ТУ.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования; просит обязать ответчика в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу подлинник технических условий «Корабельные телевизионные системы «Рокот-КТС» ЕФСК.460328.040 ТУ.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал; просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что на основании государственного контракта от 24.05.2011 № 11/189, тактико-технического задания от 23.05.2011 № 149/1/3-2213 ОАО «НИИ «Нептун» (в настоящее время АО «НИИ «Нептун») являлось головным исполнителем опытно-конструкторской работы (далее - ОКР) «Создание автоматизированного корабельного комплекса связи (далее АККС), интегрированного в единую информационно-телекоммуникационную систему Ведомства», шифр «Рокот», по итогам выполнения которой подлежала передача Заказчику конструкторская документация и опытные образцы АККС для пограничного сторожевого корабля (АККС-ПСКр), пограничного сторожевого катера (АККС-ПСКа), маломерного плавсредства (АККС-ГМИ).

В рамках ОКР «Рокот» ЗАО «НПФ «ТИРС» - соисполнителем (в настоящее время - АО «НПФ «ТИРС») выполнялась составная часть (СЧ) ОКР шифр «Рокот-КТС».

Выполнение данной работы происходило в рамках заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договора от 06.02.2012 № 11-02/Н и Технического задания (ТЗ) № 11/189-ТП.1.Т3.1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить СЧ ОКР «Разработка комплектации и проектной документации корабельной телевизионной системы (КТС) для автоматизированных корабельных комплексов связи ПСКр и ПСКа», шифр СЧ ОКР «Рокот-КТС».

Согласно ТЗ № 11/189-ТП.1.Т3.1 на СЧ ОКР «Рокот-КТС», утвержденному истцом и согласованному с Государственным заказчиком - Военным представительством Заказчика и ЗАО «НПФ «ТИРС»:

- основанием для выполнения работ по составной части ОКР является контракт от 24.05.2011 № 11/189, заключенный между ФГУП «НИИ «Нептун» и войсковой частью 43753 (пункт 1.3 ТЗ);

- Генеральный заказчик - ФГКУ «Войсковая часть 43753», Головной заказчик - АО «НИИ «Нептун», Исполнителем СЧ ОКР «Рокот КТС» - ЗАО «НПФ «ТИРС» (пункты 1.4, 1.5, 1.6 ТЗ);

- стоимость работ по настоящему ТЗ определяется договором между АО «НИИ «Нептун» и ЗАО «НПФ «ТИРС» (раздел 5 ТЗ);

- Исполнителем работ по разработке комплектации системы «КТС» и документации на комплектацию системы к СЧ ОКР «Рокот-КТС» является ЗАО «НПФ «ТИРС» (пункт 7.1);

- порядок выполнения и приемки работы определяются договором между ОАО «НИИ «Нептун» и ЗАО «НПФ «ТИРС» (пункт 7.3).

Целью выполнения СЧ ОКР «Рокот-КТС» являлась разработка комплектации и проектной документации корабельной телевизионной системы (КТС) для автоматизированных корабельных комплексов связи АККС-ПСКр и АККС-ПСКа, изготовление и поставка опытных образцов (пункт 2.1 ТЗ).

Разделом 8 ТЗ закреплена возможность уточнения и корректировки технического задания на всех этапах разработки по согласованию сторон.

Таким образом, договор от 06.02.2012 № 11-02/Н был заключен между ОАО «НИИ «Нептун» (Заказчик) и ЗАО «НПФ «ТИРС» (Исполнитель) в соответствии с Техническим заданием № 11/189-ТП.1.Т3.1.

Стоимость работ по договору от 06.02.2012 № 11-02/Н составила 483 143,80 руб.

Платежным поручением от 09.07.2012 № 1692 истец оплатил выполненные ответчиком работы по договору от 06.02.2012 № 11-02/Н в полном объеме.

В развитие Технического задания СЧ ОКР «Рокот-КТС» в связи с появившимися техническими возможностями по созданию корабельных телевизионных систем, использующими перспективные методы обработки телевизионной информации и имеющими возможность интегрирования в цифровом виде в самостоятельную или локальную компьютерную сеть корабля, в 2012 году было оформлено Дополнение № 1 к ТЗ СЧ ОКР шифр «Рокот-KTC-IPTV», согласованное Генеральным заказчиком - ФГКУ «Войсковая часть 43753»; 5041 военным представительством при Заказчике; АО «НПФ «ТИРС» и утверждено генеральным директором АО «НИИ «Нептун».

Главные отличия основного ТЗ от Дополнения № 1 заключаются в том, что в основном ТЗ СЧ ОКР «Рокот-КТС» предполагалась разработка аналогового телевидения, а в Дополнении № 1 СЧ ОКР «Рокот-KTC-IPTV» предусмотрена разработка цифрового IP-телевидения.

Проект Дополнения № 1 к Техническому заданию был подготовлен ЗАО «НПФ «ТИРС», о чем указано в письме ответчика от 31.08.2012 № 101/12/981-1302, направленному истцу, с целью согласования Дополнения № 1 и заключения договора на поставку опытного образца.

Согласно данному письму Дополнение подготовлено в соответствии с принятыми в апреле 2012 года на совещании в ОАО «НИИ «Нептун» решениями о разработке в рамках СЧ ОКР типовой КТС, при построении которой используются принципы IP-телевидения.

На основании раздела 2 Дополнения № 1 к ТЗ СЧ ОКР «Рокот-KTC-IPTV» целью выполнения работы является:

1)разработка проектной документации (для судопроектанта) и рабочейконструкторской документации на изготовление типовой корабельной телевизионнойсистемы;

2)разработка комплектации KTC-IPTV для корабля проекта 22460;

3)разработка состава и изготовление образца KTC-IPTV, предназначенного дляиспытаний, обучения и опытной эксплуатации на объекте Генерального заказчика.

Пунктом 8.1 Дополнения № 1 установлено, что Исполнителем работ по разработке комплектации системы «КТС-IPTV» и документации на комплектацию системы к ОКР «Рокот» является ЗАО «НПФ «ТИРС».

К числу документов на разработку и поставку комплекта проектной документации в соответствии с пунктом 8.3 Дополнения № 1 отнесены, в том числе технические условия на систему, а разработанная РКД для изготовления образца хранится в архиве ЗАО «НПФ «ТИРС».

Во исполнение работ, предусмотренных Дополнением № 1 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 22.01.2013 № 08-01/П на изготовление и поставку 1 комплекта совмещенного образца корабельных телевизионных систем KTC-IPTV-22460 и документации на KTC-12200S, производится в рамках контракта от 24.05.2011 № 11/189.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 3 300 000 руб.

Пункта 3.3 договора указанного договора вместе с поставляемой продукцией Поставщик передает Заказчику комплект эксплуатационной документации в объеме, указанном в Ведомостях эксплуатационных документов на корабельные телевизионные системы KTC-IPTV-22460 и KTC-12200S ЕФСК.463328.034 ВЭ и ЕФСК.463328.033 ВЭ соответственно.

Письмом от 22.01.2013 № 101/12/47-55 ответчик уведомил истца о завершении разработки РКД на KTC-IPTV-22460; документации на KTC-12200S, а также, что разработка документации включена в стоимость договора.

Платежными поручениями от 14.05.2013 № 1098 и 22.11.2013 № 2694 истец оплатил выполненные ответчиком работы в полном объеме.

По окончании выполнения ОКР «Рокот» Совместным решением Заказчика - ФГКУ «Войсковая часть 43753» и Головного исполнителя - ОАО «НИИ «Нептун» от 30.10.2013 № 149/1/3-4773 утвержден акт Межведомственной комиссии о результатах рассмотрения конструкторской документации на АККС от 30.10.2013 № 149/1/3-4772.

Пунктом 8.4 данного Акта предусмотрено, что в ходе проведения этапа «Утверждение рабочей конструкторской документации (РКД) для организации серийного производства» ОКР шифр «Рокот» получены следующие результаты интеллектуальной деятельности:

1) комплекты рабочей конструкторской документации (РКД), специальное программное обеспечение (СПО), проектная документация (ПД) и эксплуатационная документация (ЭД) на изделия АККС-ПСКр, АККС-ПСКа, АККС-ГМИ;

2) комплекты изделий АККС-ПСКр, АККС-ПСКа, АККС-ГМИ, разработанные по РКД.

В пункте 8.4 данного Акта также определено, что указанные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает ФГКУ «Войсковая часть 43753», и не могут быть опубликованы, проданы, тиражированы без ее письменного разрешения.

Согласно разделам XVII, XVIII Приложения 1 к Акту от 30.10.2013 «Перечень документации на АККС» в состав документации на АККС входят технические условия «Корабельные телевизионные системы «Рокот-КТС» ЕФСК.460328.040 ТУ.

Указанный перечень подписан представителями АО «НПФ «ТИРС».

В соответствии с пунктом 5 Совместного решения по Акту от 30.10.2013 № 149/1/3-4773 ответственным держателем подлинников конструкторской документации и изготовителем АККС «Рокот» определено АО «НИИ «Нептун».

Собственник документации в лице Пограничной службы ФСБ России направил истцу письмо от 22.09.2016 № 21/2/5056 с требованием передать подлинники конструкторской документации на изделия «Рокот-КТС» (ЕФСК.460328.040) из состава АККС «Рокот», находящиеся на ответственном хранении у ответчика.

Письмом от 11.11.2016 № 21/2/6200 Собственник документации повторно предложил ответчику в кратчайший срок передать подлинники конструкторской документации на изделия «Рокот-КТС» (ЕФСК.460328.040) из состава АККС «Рокот» истцу как ответственному держателю подлинников конструкторской документации и изготовителя АККС «Рокот».

На основании приемосдаточного акта от 13.01.2017 ответчик передал истцу подлинники конструкторской документации изделия «Рокот-КТС», за исключением подлинник технических условий на корабельную телевизионную систему «Рокот-КТС» ЕФСК. 460328.040 ТУ, о чем в акте имеется отметка представителя истца ФИО2

Истец направил ответчику претензию от 20.01.2017 № 600-6/137 с требованием в срок до 01.02.2017 передать спорные технические условия.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец повторно направил ответчику требование в срок до 20.02.2017 передать РКД «Рокот-КТС» в полном объеме (письмо от 10.02.2017 № 600-6/343).

Письмом от 13.02.2017 № 101/12/56-117 ответчик отказался передать подлинник технических условий, указав, что РКД, разработанная в ходе выполнения Дополнения № 1 к ТЗ СЧ ОКР «Рокот-KTC-IPTV», является собственностью АО «НПФ «ТИРС» и выполнена за счет его собственных денежных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае подписанное сторонами спора Дополнение № 1 к ТЗ СЧ ОКР «Рокот-KTC-IPTV», которым определены собственник, держатель и хранитель, в том числе спорной конструкторской документации, по сути, является документом, свидетельствующим о заключении договора хранения в надлежащей форме, поскольку позволяет определить как состав имущества, переданного на хранение, так и лиц, являющихся поклажедателем и хранителем.

Факт нахождения у ответчика подлинника технических условий на корабельную телевизионную систему «Рокот-КТС» ЕФСК. 460328.040 ТУ, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

При таком положении следует признать, что между сторонами спора сложились правоотношения по хранению переданного истцом ответчику вышеназванных Технических условий, регулируемые нормами главы 47 ГК РФ.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 889 ГК РФ предусмотрено, что, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты нарушенного права устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ устанавливает начало течения срока исковой давности, которое начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок хранения конструкторской документации поклажедателем и хранителем не установлен, а потому хранение имущества должно осуществляться ответчиком до его востребования истцом.

С требованием о возврате конструкторской документации собственник обратился к ответчику письмом от 22.09.2016 № 21/2/5056, а именно с этого момента и начал течь срок исковой давности по защите нарушенного права.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом в арбитражный суд 15.08.2017, то есть до истечения трех лет с момента требования об исполнении обязательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Пунктом 2 статьи 769 ГК РФ определено, что договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

В обязанности исполнителя согласно статье 773 ГК РФ входит выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что разработка конструкторской документации на изделия «Рокот-КТС» (ЕФСК.460328.040) не входила предметом договора от 22.01.2013 № 08-01/П и является собственностью АО «НПФ «ТИРС», поскольку выполнена за счет его собственных средств, в связи с чем обязанность по ее передаче у него отсутствует.

Данные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что договор от 22.01.2013 № 08-01/П был заключен в целях исполнения государственного контракта от 24.05.2011 № 11/189

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 22.01.2013 № 08-01/П ответчик обязался вместе с оборудованием передать истцу комплект эксплуатационной документации в объеме, указанном в Ведомостях эксплуатационных документов на корабельные телевизионные системы KTC-IPTV-22460 и KTC-12200S ЕФСК.463328.034 ВЭ и ЕФСК.463328.033 ВЭ соответственно.

Первоначально разработка комплектации и проектной документации корабельной телевизионной системы выполнялась ответчиком в соответствии с выданным истцом Техническим заданием № 11/189-ТП.1.Т3.1.

Дальнейшие изменения в технических требованиях к опытно-конструкторской работе путем подписания Дополнения № 1 к ТЗ СЧ ОКР шифр «Рокот-KTC-IPTV» в рамках договора от 22.01.2013 № 08-01/П, также были согласованы ответчиком.

О готовности завершения разработки РКД на KTC-IPTV-22460 и KTC-12200S, а также о том, что по взаимной договоренности разработка этой документации включена в стоимость договора ответчик указал в письме от 22.01.2013 № 101/12/47-55.

Согласно разделам XVII, XVIII Приложения 1 к Акту Межведомственной комиссии о результатах рассмотрения конструкторской документации на АККС от 30.10.2013 № 149/1/3-4772 от 30.10.2013 «Перечень документации на АККС» в состав документации на АККС входят технические условия «Корабельные телевизионные системы «Рокот-КТС» ЕФСК.460328.040 ТУ.

Указанный перечень подписан представителями АО «НПФ «ТИРС».

Пунктом 8.4 данного Акта предусмотрено, что в ходе проведения этапа «Утверждение рабочей конструкторской документации (РКД) для организации серийного производства» ОКР шифр «Рокот» получены следующие результаты интеллектуальной деятельности:

1)комплекты рабочей конструкторской документации (РКД), специальноепрограммное обеспечение (СПО), проектная документация (ПД) и эксплуатационнаядокументация (ЭД) на изделия АККС-ПСКр, АККС-ПСКа, АККС-ГМИ;

2) комплекты изделий АККС-ПСКр, АККС-ПСКа, АККС-ГМИ, разработанные по РКД.

Указанные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает ФГКУ «Войсковая часть 43753», и не могут быть опубликованы, проданы, тиражированы без ее письменного разрешения.

Таким образом, Государственным заказчиком в лице ФГКУ «Войсковая часть 43753» реализованы полномочия, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, на основании которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договоры от 06.02.2012 № 11-02/Н и от 22.01.2013 № 08-01/П, заключенные между сторонами спора, выполнялись в рамках единого государственного контракта от 24.05.2011 № 11/189; конструкторская документация на изделия «Рокот-КТС» (ЕФСК.460328.040) из состава АККС «Рокот» входит в «Перечень документации на АККС», утвержденный решением МВК № 149/1/3-4773 от 30.10.2013, а следовательно, подлинник технических условий на корабельную телевизионную систему «Рокот-КТС» ЕФСК.460328.040 ТУ является неотъемлемой частью конструкторской документации, разработанной в рамках ОКР «Рокот» и собственностью заказчика - ФГКУ «Войсковая часть 43753».

При заключении договоров от 06.02.2012 № 11-02/Н, от 22.01.2013 № 08-01/П на СЧ ОКР «Рокот-KTC-IPTV», согласовании Технического задания № 11/189-ТП.1.Т3.1 и Дополнения № 1 к нему, а также при дальнейшем сопровождении результатов составной части опытно-конструкторской работы путем участия в государственных (межведомственных) испытаниях опытных образцов и подписании Перечня документации на АККС (приложение к Акту Межведомственной комиссии о результатах рассмотрения конструкторской документации на АККС от 30.10.2013 № 149/1/3-4772) ответчик принял на себя обязательства по выполнению составной части опытно-конструкторской работы во исполнение государственного контракта от 24.05.2011 № 11/189.

Ответчик как организация, профессионально занимающаяся разработкой конструкторской документации, не мог не знать о последствиях создания материальных ценностей, конечным получателем которых является Российская Федерация в лице уполномоченных лиц, и о необходимости передачи конструкторской документации Государственному заказчику.

Доводы ответчика о разработке спорных технических условий за счет собственных средств, противоречат материалам дела, в том числе договору от 22.01.2013 № 08-01/П, которым определена стоимость на изготовление и поставку совмещенного образца корабельных телевизионных систем KTC-IPTV-22460 и KTC-12200S в размере 3 300 000 руб.; письму от 22.01.2013 № 101/12/47-55 о завершении работ по разработки РКД на KTC-IPTV-22460 и завершении разработки документации на KTC-12200S и включение стоимости этих работ в цену договора от 22.01.2013 № 08-01/П; платежным поручениям от 14.05.2013 № 1098 и 22.11.2013, подтверждающих оплату выполненных ответчиком работ в полном объеме.

Ссылки ответчика на использование спорных технических условий в процессе своей производственной деятельности не могут быть приняты во внимание, учитывая положения статьи 892 ГК РФ, согласно которой хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление акционерного общества «Научно-производственная фирма «ТИРС» о пропуске акционерным обществом «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» срока исковой давности и применения последствий такого пропуска отклонить.

Обязать акционерное общество «Научно-производственная фирма «ТИРС» в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» подлинники технических условий «Корабельные телевизионные системы «Рокот-КТС» ЕФСК-460328.040.ТУ.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная фирма «ТИРС» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» 6 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.