Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А19-10437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10437/2020
г. Иркутск
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТСИБПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 1 819 094 руб. 70 коп.,

по встречному иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТСИБПРОЕКТ» о взыскании 174 233 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТСИБПРОЕКТ» «ВОСТСИБПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд с требованиями к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании денежных средств в размере 1 819 094 руб. 70 коп. за фактически выполненные работы на стадиях "Рабочая документация" и "Государственная экспертиза достоверности сметной стоимости строительства" по государственному контракту № 08/2019 от 01.11.2019.

Определением суда от 17.02.2021 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТСИБПРОЕКТ» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 08/2019 от 01.11.2019 на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 174 233 руб. 05 коп.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования по первоначальному иску в настоящее время не могут быть рассмотрены по существу по следующим основаниям.

Истец в судебные заседания, состоявшиеся 19.05.2021 и 09.06.2021, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

Вместе с тем, откладывая судебное заседание суд в определении от 19.04.2021 предложил истцу представить документы, подтверждающие полномочия ФИО3, подписавшей Расчет стоимости работ (сводная смета) на проектные и изыскательские работы (трудовой договор, должностную инструкцию и т. п.); указать в течение какого времени она являлась работником предприятия и в какой должности.

Однако, истец не явился в судебное заседание, документов во исполнение определения суда не представил.

Определением от 19.05.2021 суд откладывая судебное заседание до 09.06.2021 разъяснил истцу по первоначальному иску положения п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако, истец в судебное заседание 09.06.2021 не явился, определение суда не исполнил.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик по первоначальному иску о рассмотрении первоначального иска по существу не заявлял.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего истца, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию. По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец по первоначальному иску надлежащим образом извещенный о датах и месте рассмотрения дела дважды не явился в судебные заседания; доказательства и пояснения в суд не направил; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец по первоначальному иску не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом, следовательно, интерес заявителя к объекту спора утрачен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по первоначальному иску не требует рассмотрения первоначального иска по существу, суд приходит к выводу об оставлении первоначального иска ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТСИБПРОЕКТ» «ВОСТСИБПРОЕКТ» к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании денежных средств в размере 1 819 094 руб. 70 коп. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются встречные исковые требования о взыскании с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТСИБПРОЕКТ» пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 08/2019 от 01.11.2019 на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 174 233 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец по встречному иску требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТСИБПРОЕКТ».

Арбитражный суд, выслушав истца по встречному иску, проверив материалы дела, установил следующее.

01.11.2019 между ЗАО «ВОСТСИБПРОЕКТ» (подрядчик) и ГКУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ № 08/2019, в соответствии с которым подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта и передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную контрактом цену.

В соответствии с п. 3.1 контракта его цена составляет 14 041 743 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела во исполнение п. 3.1 контракта заказчиком перечислен на счет подрядчика аванс в размере 7 020 871 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 1154762 от 01.11.2019.

Сроки выполнения работ в соответствии с п. 2 2 контракта определены графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с разделом 7 контракта приемка выполненных работ (результатов работ) осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ не позднее 5 рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы проектной документации и заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

При получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта заказчик не позднее 2 рабочих дней письменно уведомляет подрядчика о получении такого положительного заключения и о своей готовности принять выполненные работ (результат работ) (п. 7.2 контракта).

Согласно п. 7.3 контракта не позднее 5 рабочих дней подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приема-передачи выполненных работ (результат работ) с приложением всех документов в объеме, необходимом для приемки-передачи выполненных работ.

В обоснование требований истец по встречному иску указывает, что результат работ по "Инженерным изысканиям" по стадии "Проектная документация", по "Государственной экспертизе инженерных изысканий, проектной документации" передан подрядчиком заказчику в установленные сроки, что подтверждается актами приемки-передачи выполненных работ от 12.12.2019 и от 13.12.2019. Акт передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий от 11.12.2019, акт передачи положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 13.12.2019.

ГКУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик) указывает, что результат работ им принят и оплачен платежными поручениями № 1375139 от 16.12.2019, № 1375370 от 17.12.2019.

В соответствии с п. 4.3.3 контракта подрядчик обязан передать заказчику результаты работ в сроки, установленные графиком выполнения работ.

Обращаясь со встречным иском ГКУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в обоснование требований указывает, что результат работ по стадиям "Рабочая документация" и "Государственная экспертиза достоверности сметной стоимости строительства" передана подрядчиком заказчику с нарушением установленного графиком выполнения работ срока.

Согласно Графику выполнения работ срок окончания выполнения работ (передачи результата работ) по стадиям "рабочая документация" и "Государственная экспертиза достоверности сметной стоимости строительства" – 20.12.2019.

Положительное заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства передано подрядчиком заказчику 03.02.2020 (акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 28.02.2020). Рабочая документация передана заказчику 25.11.2020 по накладным № 23, № 24.

02.03.2020 в связи с нарушением условий контракта (п. 2.2, 4.3.3) ГКУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» направило в адрес подрядчика требование об уплате неустойки. В установленные контрактом сроки требование заказчика об уплате неустойки подрядчиком в добровольном порядке не исполнено.

13.01.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств подрядчиком, истец по встречному иску (заказчик) повторно направил претензию (требование) об уплате неустойки (пени) в размере 174 233 руб. 05 коп. в течение 10 рабочих дней с даты публикации требования в единой информационной системе.

Претензия (требование) оставлены подрядчиком ЗАО «ВОСТСИБПРОЕКТ» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика ЗАО «ВОСТСИБПРОЕКТ» в судебном порядке неустойки в размере 174 233 руб. 05 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 9.4, п. 9.4.5 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из материалов дела и пояснений ГКУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик по контракту) следует, что результат работ по стадиям "Рабочая документация" и "Государственная экспертиза достоверности сметной стоимости строительства" передан подрядчиком заказчику с нарушением установленного графиком выполнения работ срока.

Доводы ГКУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», изложенные в обоснование заявленных требований, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание нарушение сроков выполнения работ по контракту, ГКУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» вправе на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты неустойки (пени), установленной контрактом.

Неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств рассчитана ГКУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в размере 174 223 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета:

1) по стадии "Государственная экспертиза достоверности сметной стоимости строительства" – период просрочки с 21.12.2019 по 02.02.2020 (44 дня), цена стадии – 24 000 руб. – 24 000 х 4, 25 % /300 х 44 = 149 руб. 60 коп.;

2) по стадии "Рабочая документация" – период просрочки с 21.12.2019 по 24.11.2020 (340 дней), цена стадии – 3 614 189 руб. 40 коп. – 3 614 189 руб. 40 коп. х 4, 25 % /300 х 340 = 174 083 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пунктом 3 статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик ЗАО «ВОСТСИБПРОЕКТ» не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в силу статей 401, 404 ГК РФ позволяют суду освободить его от ответственности за нарушение обязательств.

На основании изложенного, арбитражный суд считает встречные исковые требования о взыскании пени в размере 174 233 руб. 05 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика ЗАО «ВОСТСИБПРОЕКТ», в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 226 руб. 99 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В связи с тем, что требования по первоначальному иску оставлены без рассмотрения, ЗАО «ВОСТСИБПРОЕКТ» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 31 190 руб. 95 коп., уплаченная им при подаче первоначального иска.

Руководствуясь статьями 167-174, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования оставить без рассмотрения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТСИБПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) 174 233 руб. 05 коп. – пени.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТСИБПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 226 руб. 99 коп.

Выдать ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТСИБПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 31 190 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко