Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А73-15044/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15044/2018
г. Хабаровск
22 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Бендик А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680022, <...> Л1»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>, помещение I (27-41))

о взыскании 993 798 руб. 95 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.09.2018 г.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Основа-Трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» о взыскании 993 798 руб. 95 коп., составляющих основной долг по оплате за поставленный товар в размере 752 700 руб., неустойку в размере 241 098 руб. 95 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением от 18.09.2018 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-15044/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 15.10.2018 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 г. между ООО «Основа-Трейд» (далее – истец, поставщик) и ООО «Гарантия-Строй» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №05/09/17, согласно которому поставщик обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

В силу пункта 3.4 поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставленные товары сроком на 30 календарных дней.

В случае просрочки оплаты товара по договору, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара, за каждый день просрочки (п.9.2).

Согласно п. 12.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а в части взаимных расчетов до полного их завершения.

В соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №527 от 10.10.2017 г., №53 от 30.01.2018 г., №694 от 30.10.2017 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 1 094 963 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком были исполнены частично, в результате чего возник долг в сумме 752 700 руб.

Истец вручил ответчику претензию №ОП-61 от 01.03.2018 г. с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 752 700 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Кроме того, сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки за период октябрь 2017 г. – июнь 2018 г. на указанную сумму долга, а также 11.07.2018 г. сторонами заключено соглашение об оплате задолженности, согласно которому ответчик признал долг в сумме 752 700 руб. и обязался оплатить задолженность в срок до 31.08.2018 г.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены, возражения по иску не заявлены.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в размере 752 700 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара в сумме 241 098 руб. 95 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 9.2 договора в случае просрочки оплаты товара по договору, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 10.11.2017 г. по 05.09.2018 г. составила 241 098 руб. 95 коп.

Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки ответчиком также не заявлено.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются другой стороной.

В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.06.2018 г., квитанцию к расходному кассовому ордеру №18 от 03.09.2018 г. на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Основа-Трейд» (клиент) поручает и оплачивает, а ИП ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ООО «Гарантия-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 в обязанности исполнителя входит претензионная досудебная работа в виде оформления претензии о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии, соглашения об оплате задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча.

Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, службе судебных приставов, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. (п.2.2).

В силу пункта 5 стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом: в случае необходимости обращения уплачивается сумма в размере 50 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что интересы истца в судебном заседании 15.10.2018 г. представляла ФИО1

Таким образом, факт оказания услуг, размер судебных расходов в сумме 50 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, представитель истца (исполнитель по договору от 08.06.2018 года) оказал услуги, указанные в договоре, в полном объеме, судебные расходы не превышают разумных пределов, иного ответчик не доказал.

Следовательно, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа-Трейд» основной долг в размере 752 700 руб., неустойку в размере 241 098 руб. 95 коп., всего 993 798 руб. 95 коп., а также государственную пошлину в размере 22 876 руб. и судебные издержки в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.