Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А81-3772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3772/2023
г. Салехард
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Путь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 087 442 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца - ФИО1 по доверенности от 08.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного круга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Путь» о взыскании 1 087 442 рублей 61 копейки, в том числе 271 401 рубль 15 копеек задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 008-11/2019 от 13.11.2019, 816 041 рубль 46 копеек неустойка за период с 03.12.2019 по 02.12.2021.

Определением от 29.02.2024 судебное заседание отложено на 25.04.2024.

Протокольным определением от 25.04.2024 судебное заседание отложено на 03.06.2024.

Определением от 25.04.2024 изменена дата судебного заседания на 24.05.2024.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «Ямалнефтегазстрой» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ООО «Ямалнефтегазстрой» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд заслушал представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании устно ходатайствовал об отказе от ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07 июня 2024 года до 10 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя истца.

До начала судебного заседания от истца представлены письменные пояснения (вх.№44918), согласно которым просит принять отказ ООО «Ямалнефтегазстрой» от ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу № А81-3772/2023 от 07.07.2023.

Просит принять отказ ООО «Ямалнефтегазстрой» от требования о назначении судебной экспертизы, заявленной в рамках заявления о фальсификации от 07.11.2023 по делу № А81-3772/2023.

Просит рассмотреть заявление ООО «Ямалнефтегазстрой» о фальсификации от 07.11.2023 и исключить из числа доказательств дополнительное соглашение от 18.04.2020 к договору поставки нефтепродуктов № 008-11/2019 от 13.11.2019.

Просит взыскать с ООО «Путь» в пользу ООО «Ямалнефтегазстрой» 238 006,95 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 008-11/2019 от 13.11.2019 и 592 748,81 рублей неустойки за период с 19.03.2020 по 02.12.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения заявленных требований к производству.

Суд заслушал представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

13 ноября 2019 года между ООО «Ямалнефтегазстрой» (поставщик) и ООО «Путь» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №008-11/2019, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые поставщиком нефтепродукты на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество Товара, подлежащего поставке в соответствии' с настоящим Договором, а также сроки, порядок поставки Товара и условия доставки за Товар указываются, в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации составляются Сторонами на основании письменной заявки Покупателя (допускается направление заявки по факсимильной связи, электронной почте). Каждая Спецификация имеет свой порядковый номер (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 цена товара согласовывается в спецификациях. Цена товара включает в себя НДС, другие налоги и акцизы в случаях, установленных законодательством РФ. Общая сумма договора складывается из сумм всех подписанных спецификаций к нему.

В силу пункта 2.3 договора покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. (в т.ч. НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на условиях 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с даты подписания соответствующей спецификации и выставления поставщиком счета, если иное не установлено в спецификации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаимозачетов – до полного их завершения.

В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 15 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (пункт 9.2).

Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору он исполнил. Всего за период с 03.12.2019 по 02.12.2021 ООО «Ямалнефтегазстрой» поставлен товар на общую сумму 144 008 978 рублей 40 копеек, что подтверждается спецификациями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, актом сверки за 2019 год, актом сверки по состоянию на 10.09.2021.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ООО «Ямалнефтегазстрой» увеличило цену поставленного товара в соответствии с пунктом 2.3 договора поставки нефтепродуктов №008-11/2019 от 13.11.2019.

В результате, задолженность ответчика перед истцом за поставленные по договору нефтепродукты составила 238 006 рублей 95 копеек.

В адрес ответчика направлялась претензия №481 от 20.03.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность за поставленные нефтепродукты ответчиком в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В данном случае отношения сторон по поставке товара оформлены договором и урегулированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Как было указано выше, факт поставки товара ответчику подтверждается спецификациями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, актом сверки за 2019 год, актом сверки по состоянию на 10.09.2021.

Между тем, данный факт поставки товара ответчику последним не оспаривается. Разногласия между сторонами возникли в части увеличения стоимости товара.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив спорный договор, приложения к нему, суд установил, что пунктом 2.3. Договора предусмотрено увеличение стоимости цены товара за каждые 5 дней просрочки оплаты покупателем.

В частности, по условиям договора за каждые 5 дней просрочки оплаты товара цена на него увеличивается на 150 руб. за тонну товара.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

Цена товара по договору поставки (купли-продажи) не является регулируемой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из указанной нормы следует, что цена товара определяется сторонами в момент заключения договора; стоимость товара имеет ту цену, какую приписывают ей контрагенты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 4158/09, в силу статьи 424 и пункта 3 статьи 485 ГК РФ в договоре купли-продажи может быть установлена фиксированная цена товара либо цена, определяемая в соответствии с условиями договора. Таким образом, гражданским законодательством допускаются условия договора о способе и порядке определения цены.

Как указано выше, порядок определения цены (в том числе и увеличение цены) согласован сторонами в пункте 2.3. Договора поставки нефтепродуктов.

Статья 310 ГК РФ допускает одностороннее изменение гражданско-правовых обязательств, вытекающих из соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предъявляя иск о взыскании задолженности по договору, истец указал на обязанность покупателя в случае неоплаты им полученного товара произвести расчеты за него с учетом увеличения его стоимости на 150 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Суд отмечает, что договор поставки и приложения к нему с содержащимся в них условием об увеличении цены поставляемого товара в случае нарушения сроков оплаты, заключены ответчиком добровольно. Покупатель является субъектом предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ), в связи с этим обладает самостоятельностью и широкой дискрецией по ее осуществлению и в силу рискового характера такой деятельности должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением в последующем условий заключаемых им договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пункте 2.3. Договора сторонами согласован порядок определения цены товара.

Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара; при этом увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость, а не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате, как на то ошибочно указывает ответчик.

Иное толкование условий договора противоречит существу обязательства по исполнению договора поставки в части оплаты по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).

Таким образом, довод ответчика о том, что данное увеличение товара носит коменсационный (штрафной) характер подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за поставленные по договору нефтепродукты составила 238 006 рублей 95 копеек.

Расчет суммы основного долга (увеличения стоимости товара) проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

После уточнения размера исковых требований каких-либо мотивированных возражений относительно арифметической правильности расчета истца ответчик не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, констатировав заключение сторонами договора, установив добровольное согласование сторонами в договоре и приложениях к нему порядка и сроков внесения платежей, а также порядка увеличения стоимости товара, соответствующего затратам поставщика, не учтенных при первоначальном определении цены товара; наличие доказательств, подтверждающих наличие задолженности на стороне ответчика по договору на сумму 238 006 рублей 95 копеек, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании суммы основного долга.

Руководствуясь пунктом 7.2 договора, истец также просит взыскать с ответчика 592 748 рублей 81 копейку неустойки (пени) за период с 19.03.2020 по 02.12.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств, включая день поставки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, является обоснованным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки в сумме 592 748 рублей 81 копейки.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, при этом применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем в рамках рассматриваемого дела такая несоразмерность не установлена.

Ответчик не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, также не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, примененный поставщиком размер неустойки (0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки) не является чрезмерным, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Таким образом, оснований для признания размера заявленной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности также подлежат отклонению.

Так, исходя из правоотношений сторон, возникших в рамках договоров поставки, к таковым подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), начало которого определяется по правилам статьи 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, задолженность в виде пени начислена за период с 19.03.2020 по 02.12.2021.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, период начисления неустойки должен исчисляться с 18.04.2020 по 02.12.2021.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления № 43 разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что 17.03.2023 истец электронным письмом направил претензию (письмо № 481 от 17.03.2023) на адреса электронных почт ответчика (hotwat@mail.ru, lu_ostape№ko@mail.ru), указанные в разделе 11 Договора, в которой просил оплатить взыскиваемую в настоящем деле задолженность и неустойку.

Более того, в соответствии с пунктом 10.4. Договора истцом письмо № 481 от 17.03.2023 было направлено почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 20.03.2023.

Согласно пункту 7.9. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования).

Из указанного следует, что истец прибегнул к досудебному способу урегулирования спора, предусмотренному пунктом 7.9. Договора, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности был приостановлен.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из вышеизложенного следует, что течение срока исковой давности было приостановлено с 18.03.2023 по 17.04.2023.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, течение срока давности подлежало продолжению с 18.04.2023.

18.04.2023 истец обратился с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

В заявленных уточнениях истцом начислена неустойка за период с 19.03.2020 по 02.12.2021 в размере 592 748 рублей 81 копейки (с учетом срока исковой давности).

Относительно представленного ответчиком в материалы дела дополнительного соглашения от 18.04.2020, которым стороны изменили порядок расчета неустойки.

Истцом в порядке статьи 161 АПК было заявлено о фальсификации представленного ответчиком доказательства.

В процессуальном законодательстве закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Так, предусмотренные статьей 161 АПК РФ процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Исключение доказательств из материалов дела является правом лица обратившегося за защитой нарушенного права.

Между тем, представитель ответчика не возражал против исключения из числа доказательств по делу дополнительного соглашения от 18.04.2020, о фальсификации которого заявлено истцом.

Таким образом, дополнительное соглашение от 18.04.2020 исключено судом из числа доказательств по делу.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального  бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 259 рублей 00 копеек. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 238 006 рублей 95 копеек задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 008-11/2019 от 13.11.2019, 592 748 рублей 81 копейку неустойка за период с 19.03.2020 по 02.12.2021, 19 615 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 850 370 рублей 76 копеек.

3.                  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 259 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 517 от 18.04.2023.

4.                  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5.                  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.                  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.                  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев