Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А82-12302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12302/2020
г. Ярославль
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Смолинжпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 492236.89 руб.,


при участии

от истца- не явились

от ответчика- не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смолинжпроект" обратилось в арбитражный суд Ярославской области к Управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района о взыскании с учетом уточнения 462 330 руб. 53 коп. долга, 29 906 руб. 36 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 02.12.2020, требование о взыскании 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 19 000 руб. государственной пошлины.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Ответчик направил письменный отзыв, наличие задолженности не оспаривает, оспаривает расчет неустойки, заявляет о чрезмерности судебных расходов, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

11.07.2019 между управлением жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Смолинжпроект" (подрядчик) заключен контракт № 16/2019, предметом которого, согласно п. 1.1 является внесение исправлений в проектно-сметную документацию на объект «Строительство инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации для подключения жилых и социальных объектов, а также развития микрорайонов «Мирный-2» и «Мирный – 3» г. Углич, Ярославской области» в 1 этап – строительство сетей ливневой канализации. Проектная документация разрабатывается в рамках муниципального контракта от 22.10.2018 № 5, заключенного между Заказчиком и подрядчиком.

Согласно п. 2.1, 2.3 цена контракта составляет 99 000,00 руб. Оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и на основании выставленного подрядчиком счета в размере стоимости фактически выполненных работ.

Согласно п. 3.1 срок выполнения работ – в течении 5 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 7.4 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

22.10.2018 между управлением жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Смолинжпроект" (подрядчик) заключен контракт № 5, предметом которого является выполнение проектно- изыскательских работ по строительству инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации для подключения жилых и социальных объектов, а также развития микрорайонов «Мирный-2» и «Мирный – 3» г. Углич, Ярославской области».

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 2 645 265,00 руб.

Согласно п.2.3 оплата в выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

- заказчик в течение 15 рабочих дней предоставляет подрядчику аванс в размере 15% от цены контракта

Окончательный расчет производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и на основании выставленного подрядчиком счета в размере стоимости работ.

Ответственность в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени предусмотрена сторонами в п. 8.8. контракта.

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят. Оплата работ не произведена до настоящего времени.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №2-19 от 15.07.2019 на сумму 99 000,00 руб. по контракту №16/2019 от 11.07.2019, Акт сдачи-приемки выполненных работ №1-19 11.07.2019 на сумму 2 645 265,00 руб.

08.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами выполненных работ, требование о взыскании задолженности судом признается обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с учетом уточнения в размере 29 906,36 руб. по состоянию на 02.12.2020.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, однако по расчету суда с учетом условий контракта и положений ст. 190 Гражданского кодекса РФ неустойка составляет 29 766 руб. 38 коп. за период с 31.12.2019 по 02.12.2020 с применением ставки на момент уплаты пени.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 03.06.2020, платежное поручение № 7 от 08.06.2020.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, несложность и непродолжительность дела, предмет договора об оказании и юридических услуг и фактически выполненный объем услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, продолжительность рассмотрения дела, предусмотренное в договоре об оказании юридических услуг осуществление представительства в суде и объем совершенных заявителем процессуальных действий при рассмотрении дела, удовлетворение иска в части, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 12 841 руб. 34 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смолинжпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 462 330 руб. 53 коп. долга, 29 766 руб. 38 коп. неустойки, 15 995 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 12 841 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смолинжпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 155 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 9 от 22.06.2020 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.