Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А03-17709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-17709/2023
03 июня 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,                          г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края и Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1204/2021 от 12.04.2021 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.12.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.04.2024, диплом.

от третьих лиц – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22», г. Барнаул Алтайского края, о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1204/2021 от 12.04.2021 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22».

Определением суда от 03.11.2023 года исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заедания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, судом привлечены: Администрация города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края.

Определением суда от 09.02.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (656049, <...>), экспертам ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от 15.04.2024 года производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие  вышеуказанных сторон.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва.

Истец по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания возражал.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания  и объявил в судебном заседании перерыв до 21 мая 2024 года. Суд обязал ответчика явкой в судебное заседание, а также представить отзыв на исковое заявление.

После перерыва слушание дела продолжается прежним составом суда. В судебное заседание явились тот же представитель истца, от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.04.2024, диплом. По ходатайству представителя ответчика проводилось онлайн-заседание.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения ответчика.

Истец ходатайствовал о приобщении к  материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы истца.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик по требованиям истца возражал. В отзыве на исковое заявление указывал, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, доказательств, входящих в обязательный предмет доказывания по данной категории спора истцом не представлено. В обязательный предмет доказывания по данной категории споров входит обязанность истца доказать наличие совокупности обстоятельств, императивно установленных частью 2 статьи 451 ГК Российской Федерации. Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. Согласно заключению экспертов № 28-24-03-04 от 28.03.2024 года недостатки в конструкции здания являются устранимыми, устраняются путем проведения капитального ремонта здания, на момент экспертного осмотра угроза обрушения конструкций здания отсутствовала. Выполнение капитального ремонта с учетом выявленных недостатков возможно только с ограничением доступа граждан. От истца требовалось своевременное обследование и обслуживание здания, для предотвращения необходимости проведения капитального ремонта, а в случае возникновения такой необходимости проведения капитального ремонта в разумные сроки. Доказательств этому истцом не представлено. Очевидным становится вывод, что ухудшение состояния здания является следствием неисполнения истцом своих обязанностей как собственника имущества и как стороны по договору аренды. На основании изложенного, в связи с недоказанностью истцом основания иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в судебном заседании не поддерживал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, просил его не рассматривать. 

В связи с чем, суд не рассматривал ранее заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательства.

Администрации города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края в отзыве на исковое заявление указала, что доводы истца могут быть оценены как существенные обстоятельства для расторжения договора в порядке статьи 451 ГК РФ, поскольку эксплуатация аварийного здания может угрожать безопасности людей (л.д. 50, т.д. 2).

Выслушав пояснения представителя истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (далее - истец) на нраве собственности принадлежат нежилое помещение Н1 общей площадью 359,9 кв.м., нежилое помещение Н2 общей площадью 123,4 кв.м., нежилое помещение Н3 общей площадью 924,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН за № 22:63:040413:2668-22/119/2021-3 от 15.03.2021 года, № 22:63:040413:2669-22/001/2019-3 от 27.09.2019 года, № 22:63:040413:2667-22/001/2019-1 от 27.08.2019 года.

12.04.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец) и ООО «Торгсервис 22» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1204/2021  (далее – договор, л.д. 13-24, т.д. 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение обшей площадью 648 кв.м., расположенное по адресу: пом. Н1 кадастровый номер 22:63:040413:2668 площадью 359,9 кв.м., <...>. пом. Н2 кадастровый номер 22:63:040413:2669, площадью 123,4 кв.м., <...>, ном. Н3, этаж №1, кадастровый номер 22:63:040413:2667 выделенной площадью 164,7 м3, <...> (далее по тексту - нежилое помещение), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором. План нежилого помещения, передаваемого по договору в аренды, является неотъемлемой частью Договора (приложение № 1 к Договору) (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.3. договора, нежилое помещение будет использоваться в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией, с применением погрузочно-разгрузочной техники (злектроштабелеров, электрических, гидравлических и иных тележек и т.п.).

Указанные помещения переданы арендатору по акту приёма-передачи 16.08.2021 года.

Истец указывает, что нежилые помещения, арендуемые ООО «Торгсервис 22» используются арендатором в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами населению города Барнаула, то есть помещения предполагают массовое пребывание в нем граждан. На момент заключения договора аренды с ответчиком, передаваемые помещения находились в технически исправном состоянии.

Однако в апреле 2023 года в здании были обнаружены трещины от верха стен до фундамента, нарушения в конструкции фундамента здания, в связи с чем, истцом было проведено техническое обследование, проведение которого поручено ООО «АРХПРОЕКТ+», имеющего допуск на проведение соответствующих работ, что подтверждается членством организации в Едином государственном реестре СРО №2225087526-20230228-1714 от 28.02.2023 года.

С учетом проведенного обследования, в целях устранения опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан истцом, как собственником здания по ул. Союза Республик, 44а, было принято решение приостановить его эксплуатацию ввиду недопустимых уровней надежности строительных конструкций, с целью проведения капитального ремонта и реконструкции здания.

Согласно п. 4.1. договора аренды, изменение условий договора, его расторжение (прекращение) допускается по соглашению сторон.

В силу пункта 4.4 договора, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, заявленному арендатору а течение 60 календарных дней с момента обнаружения соответствующих причин, в следующих случаях:

- При использовании нежилого помещения в целом или помещений в иных целях, отличающихся от целей, указанных в пункте 1.3. Договора;

 -Если Арендатор, либо сотрудники, поставщики (контрагенты), заказчики (покупатели) Арендатора, умышленно или по неосторожности ухудшили состояние нежилого помещения, при этом Арендатор не произвел ремонт нежилого помещения за свой счет в согласованные сторонами сроки:

- Если Арендатор не внес арендную плату в течение 30 календарных дней после наступления срока очередного платежа или просрочил срок внесения очередного платежа более чем на десять календарных дней три раза за весь период действия Договора.

С учетом изложенного, в адрес ООО «Торгсервис 22» было направлено уведомление о вынужденной приостановке эксплуатации здания, и предложением о досрочном расторжении договора аренды (письмо направлено 24.05.2023г., получено адресатом 27.06.2023), на что ООО «Торгсервис 22» не согласилось, посчитав принятое Арендодателем решение преждевременным, а техническое заключение носящим рекомендательный характер.

Истцом был направлено повторное уведомление и предложение о расторжении договора аренды (письмо от 24.07.2023 года), на что арендатор сообщил о необходимости экспертной оценки состояния здания, которую готов произвести за свои счет и представить в кратчайшие сроки, чего сделано не было.

Поскольку истец видит не безопасным дальнейшую эксплуатацию аварийного здания и возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан - посетителям магазина арендатора «Светофор», было направлено очередное уведомление об отключении здания от инженерных систем н необходимости освободить здание (письмо от 15.08.2023 года) На что от ответчика был получен ответ (исх. №447/23 от 28.09.2023), что перемещение магазина требует значительных временных и финансовых затрат, которые он оценивает в 4 000 000 руб. Арендатором было предложено вернуться к рассмотрению вопроса при условии предоставления срока на освобождение нежилого помещения в 6 месяцев и компенсация затрат на перемещение в размере 4 000 000 руб.

05.10.2023 года по электронной почте истец сообщил ответчику о существенности предъявленной суммы, с предложением компенсировать затраты денежными средствами в размере 500 000 руб., а также в счет компенсации затрат освободить арендатора от арендной платы на период с 01.10.2023 года до 31.12.2023 года (на период освобождения помещений). Ответ до настоящего времени так и не был получен.

Поскольку прекратить договор аренды и запретить использование арендуемых ответчиком помещений в аварийном здании не представляется возможным, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендодателя по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества предусмотрена пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о соблюдении досудебного порядка, предшествующего обращению с иском о расторжении договора истцом соблюдены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что соглашение о расторжении договора между сторонами заключено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, по требованию заинтересованной стороны только при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных в абзаце первом настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие, не оговоренные в части 1 названной статьи, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принцип свободы договора предполагает возможность граждан и юридических лиц определять условия договора по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1. договора аренды, изменение условий договора, его расторжение (прекращение) допускается по соглашению сторон.

Истец полагает, что аварийность здания, угроза причинения вреда жизни и здоровью гражданам - посетителям магазина, необходимость проведения капитального ремонта здания являются теми существенными обстоятельствами, которые являются основанием для расторжения договора и освобождения помещения арендатором (ответчиком по делу).

Указанные обстоятельства истцу не были известны на момент заключения договора аренды, он не мог предвидеть наступление указанных последствий.

Несмотря на неоднократные требования о расторжении договора аренды нежилых помещений и освобождении помещений ввиду небезопасного их использования работниками и посетителями магазина, ответчик продолжает использование помещений, что ставить под угрозу жизнь и здоровье граждан и соответственно привлечение к ответственности собственника имущества.

Так, определением суда от 09.02.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (656049, <...>), экспертам ФИО4 и ФИО5.

Согласно заключению экспертов № 28-24-03-04 от 28.03.2024 года установлено следующее:

При изучении материалов арбитражного дела, а именно технического паспорта на здание Клубное и досугово-развлекательное здание литер А, расположенное по адресу: <...>, составленный по состоянию на 09 апреля 2019 года КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Барнаульский производственный отдел, экспертами было установлено, что в исследуемом здании расположены нежилые помещения Н1 с кадастровым номером 22:63:040413:2668, Н2 с кадастровым номером 22:63:040413:2669, Н3 с кадастровым номером 22:63:040413:2667 (изображение 2).

Таким образом, в ходе проведения осмотра экспертами были установлены следующие признаки, свидетельствующие о снижение несущей способности исследуемого здания:

- отсутствие зазора между керамогранитными плитами навесного фасада;

- наличие трещин на стеклопакетах:

- расхождение профилей алюминиевых оконных блоков;

- деструкция кирпича;

- наличие трещин на стенах;

- отслоение рам усиления от кирпичных колонн;

- наличие трещин на монолитном перекрытии.

Данные факторы свидетельствуют о деформации конструкций, а именно осадочных и просадочных явлениях (фунты основания). Так в ходе осмотра были установлены трещины на основных несущих конструкциях, а именно на 1 этаже на наружных кирпичных стенах и колоннах, у колонн отошли металлический обоймы от кладки, имеются продольные трещины на монолитном железобетонном перекрытии.

Таким образом, на основании произведенного исследовании, эксперты считают, что в исследуемом нежилом здании по адресу: <...> имеются строительные недостатки, а именно наличие трещин на несущих конструкциях (кирпичных стенах и монолитного ж/б перекрытия), наличие деформации вентилируемого фасада и оконных блоков. Выявленные недостатки свидетельствуют о деформации конструкций, а именно осадочных и просадочных явлениях (грунты основания). Выявленные недостатки оказывают влияние на несущую способность здания в целом. Исходя из наличия и рода деформаций стен, перекрытий и т.д. эксперты считают, что указанные дефекты носят прогрессивных характер, то есть в случае их не устранения, данные дефекты будут увеличиваться (трещины раскрываться шире, фасад разрушатся дальше и т.д.). Недостатки являются устранимыми, устраняются путем проведения капитального ремонта здания в рамках которою будут усиливаться или заменяться конструктивные элементы здания, имеющие повреждения и недостатки.

Таким образом, на основании произведенною исследования эксперты считают, что для устранения выявленных недостатков у нежилою здания по адресу: <...> требуется проведение капитального ремонта, в рамках которого необходимо выполнить работы:

- демонтаж вентилируемою фасада;

- полное обследование несущих стен;

- частичная смена кирпичной кладки заполнений стен и колонн;

- усиление кирпичной кладки;

- усиление монолитного ж/б перекрытия;

- косметический ремонт;

- монтаж вентилируемого фасад;

- устройство отмостки по периметру здания;

- устройство организованной системы водоотведения с крыши здания.

Для определения способов возможных усилений или замены частей конструкций, несущих и ограждающих, а также перекрытия (с трещинами) необходима разработка проектной документации.

Для выполнения работ по капитальному ремонту здания необходимо привлечение подрядной организации. Работы выполняются с применением специализированной техники, например, грузовые краны, автовышки, экскаваторы и т.д. Учитывая месторасположение объекта исследования, а именно центр города в жилой застройке, на период проведения капитального ремонта необходимо установить ограждение строительной площадки (более подробно данные решения разрабатываются в ПOC (проект организации строительства) и ППР (проект производства работ).

На основании произведенных исследований с учетом анализа нормативно-технической документации эксперты считают, что возможность устранения, выявленных недостатков, при одновременной эксплуатации здания и расположенных в нем нежилых помещений Н1 с кадастровым номером 22:63:040413:2668, Н2 с кадастровым номером 22:63:040413:2669, Н3 с кадастровым номером 22:63:040413:2667 отсутствует. Выполнение капитального ремонта с учетом выявленных недостатков возможна только с ограничением доступа граждан, за исключением подрядной организации, выполняющей строительно-монтажные работы.

Таким образом, суд оценив заключение экспертов, с учетом подтверждения наличие недостатков у помещения, влияющих на несущую способность здания, безопасную эксплуатацию здания, то есть тех существенных обстоятельств, которые в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 ГК РФ являются основанием для расторжения договора и освобождения помещения арендатором (ответчиком по делу), пришел к выводу об удовлетворении требований истца о  расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1204/2021 от 12.04.2021 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22».

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку проведенная по настоящему делу судебная экспертиза была принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, исследовалась непосредственно в судебном заседании и получила оценку.

Следовательно, заключение эксперта, как доказательство по делу, суд считает относимыми и обоснованным, а также обусловленной необходимостью в её проведении, поскольку, заключение эксперта легло в основу доказывания позиции истца по делу.

Предъявленные истцом требования были определены именно с учетом проведенной экспертизы, что накладывает на ответчика обязанность возместить расходы по экспертизе.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 1204/2021 от 12.04.2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22», г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 166 000 руб. судебных расходов, из них 160 000 руб. по оплате судебной экспертизы и 6 000 руб. по государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова