Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А19-25529/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-25529/2024
г. Иркутск
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 129090, <...>)

о взыскании 60 901 рубля  17 копеек,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1»  о взыскании убытков в размере  89 978 рублей 61 копейки.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  уточнил исковые требования до  суммы 60 901 рубль 17 копеек – убытков в рамках ремонта колесных пар № 0029-355713-92, № 1164-25590-12.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судом принимается.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

31.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на ремонт запасных частей грузовых вагонов № 4221993.

06.02.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 5590823 на выполнение работ.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов.

Работы выполняются в ремонтных предприятиях Подрядчика, наименование и реквизиты которых указаны в приложении №1 к Договору (далее - ремонтные предприятия).

В соответствие с пунктом 1.2 договоров Подрядчиком должны быть выполнены следующие работы и связанные с ними услуги: ремонт запасных частей; определение ремонтопригодности запасных частей (в том числе: входной контроль, неразрушающий контроль, измерение геометрических параметров) только на забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта; исследование дефектных запасных частей; погрузка/выгрузка запасных частей при ввозе их для выполнения работ, а также при вывозе отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей; хранение отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей на территории ремонтного предприятия Подрядчика; организация подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтных предприятий Подрядчика - при передаче запасных частей Подрядчику железнодорожным транспортом, а также после погрузки/выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционных путей ремонтных предприятий Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования; дефектоскопия боковых рам и надрессорных балок тележек (далее - Работы).

Пунктом 1.3 Договоров установлено, что работы выполняются силами Подрядчика в соответствии с требованиями: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 года №67), «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» №732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и иным действующими нормативными документами МПС России и документами Заказчика (далее - Руководящие документы).

В соответствии с пунктом 9.6 Договоров при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей, Подрядчик обязан возместить Заказчику (Получателю) расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой, проведением текущего отцепочного ремонта вагона, на который запасная часть установлена.

В случае возникновения при этом у Заказчика (Получателя) каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику (Получателю) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1.14 Договоров, Подрядчик предоставляет гарантийный срок на отремонтированные запасные части –до планового ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена.

В соответствии с пунктом 4.1.15 Договоров, Подрядчик возмещает Заказчику расходы, а так же затраты возникшие из-за отцепки грузового вагона, на который запасная часть установлена.

Исковые требования в рамках колесной пары № 0005-15524-06 судом не рассматриваются поскольку истец уточнил исковые требования в данной части.

20 ноября 2023г. в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-13Тайшет был отцеплен вагон № 61171039 по причине технологической неисправности, код –150 (нагрев подшипника в корпусе буксы).

При ремонте вагона № 61171039 колесная пара №  0029-355713-92 была отремонтирована и подкачена под вагон 62424379.

Факт неисправности колесной пары № 0029-355713-92 установлен актом рекламации формы ВУ-41М от 22.11.2023г. № 77/11, согласно проведенному расследованию определен виновник возникновения причин неисправности –ВЧДр СызраньАО «ВРК-1» (условное клеймо «714»), допустившее нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колей 1520 (1524)мм при текущем отцепочном ремонте.

При расследовании установлено, что причиной нагрева буксового узла послужило ослабление торцевого крепления из-за некачественной затяжки 4-х болтов М20-6gx60.4.8.

АО «ФГК» отказало ОАО «РЖД» в оплате стоимости ремонта вагона № 61171039 (согласно Договору от 29.06.2021г. № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 ремонт произведен в гарантийный период), в связи с чем,  ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 29 306 рублей 81 копеек. 

Согласно документам, Заказчик отремонтировал у Подрядчика колесную пару № 1164-25590-12, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах)  от 01.04.2024г. № 3357.

16 января 2024г. в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-13 Тайшет был отцеплен вагон № 60818929 по причине технологической неисправности, код – 150 (нагрев подшипника в корпусе буксы). При ремонте вагона  № 60818929 колесная пара   № 1164-25590-12 была отремонтирована и подкачена под вагон 62229141.

Факт неисправности колесной пары № 1164-25590-12 установлен актом рекламации формы ВУ-41М от 20.04.2024г. № 10/05, согласно проведенному расследованию определен виновник возникновения причин неисправности – ВЧДр ФИО2 «ВРК-1» (условное клеймо «626»), допустившее нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колей 1520 (1524)мм при текущем отцепочном ремонте.

При расследовании установлено, что причиной нагрева буксового узла явилось ослабление торцевого крепления 4-х болтов М 20-6g X 60.4.8., с последующим образованием дефекта в виде надиров типа «ёлочка» на деталях переднего и заднего подшипников.

АО «ФГК» отказало ОАО «РЖД» в оплате стоимости ремонта вагона № 60818929 (согласно Договору от 22.12.2023г. № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9 ремонт произведен в гарантийный период), в связи с чем,  ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 31 594 рублей 36 копеек. 

Претензиями  истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 30 дней возместить убытки. Поскольку претензия оставлена ответчиком удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, следовательно, договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного сторонами договоров, ответчик обязался производить ремонт запасных частей грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов, регламентирующих порядок и условия проведения плановых ремонтов подвижного состава.

Указанное означает, что вагоноремонтное депо, проводившее ремонт составных частей вагона дает гарантию на их безотказную работу на срок – до планового ремонта вагона, на который запасная часть установлена.

То есть, с подписанием актов приемки работ по договорам подряда, подрядчик подтвердил пригодность отремонтированных им запасных частей к эксплуатации, соответствие их технического состояния установленным требованиям, а также принял на себя ответственность за качество выполненной им работы в течение гарантийного срока и обязательство по устранению обнаруженных в указанный срок недостатков.

Условиями заключенных сторонами договоров гарантийные обязательства закреплены в разделе 4 договора, предусматривающем следующее.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.14 и 4.1.15 раздела 4 Договора Подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями Руководящих документов, а также иных нормативных документов МПС России, Минтранса России и внутренних документов Заказчика, регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей. Предоставить гарантийный срок на отремонтированные запасные части - до планового ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена. В случае выявления в период гарантийного срока в отремонтированных запасных частях дефектов (неисправностей) возместить Заказчику (Получателю) расходы и ущерб, связанные с отцепкой, проведением ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена.

Материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается, что спорные недостатки обнаружены в течение срока гарантийных обязательств подрядчика, следовательно, именно на подрядчика относится бремя доказывания того обстоятельства, что причина возникновения недостатка не связана с его работой (недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами и проч.).

Вагоны отцеплены по коду неисправности «150 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы».

Согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» причина возникновения неисправности грузового вагона по коду «150» относится к «технологической» - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Расследование случаев технологического характера неисправностей грузовых вагонов производится на основании Регламента «расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (далее Регламент).

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки.

При проведении расследования случая отцепки грузовых вагонов представители АО «ВРК-1» прибыли на расследование, что подтверждается актами-рекламацией ф. ВУ-41М от 22.11.2023, 20.04.2024.

В соответствии с пунктами 2.9-2.10 раздела 2 Регламента при составлении акта-рекламации окончательное решение принимается председателем комиссии. Член комиссии, не согласный с выводами комиссии, изложенными в рекламационных документах, имеет право изложить аргументированное особое мнение, которое оформляется в период расследования и прикладывается к акту-рекламации.

К акту рекламации от 22.11.2023 представлено особое мнение АО «ВРК-1», в котором указано, что вина отнесена необоснованно.

ОАО «РЖД» при ремонте грузовых вагонов исполнило условие пункта 4.1.2.6 раздела 4 Договоров на ТР-2 - устранение дефектов в период гарантийных обязательств без выставления счета, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на вагон.

Согласно пункту 9.6 раздела 9 Договоров - при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей Подрядчик обязан на основании претензии за некачественно выполненные работы, возместить Заказчику (Получателю) расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой грузового вагона. На каждую гарантийную запасную часть составляется отдельная претензия. В претензию за некачественно выполненные работы включаются: стоимость расходов по подаче/уборке грузового вагона; стоимость ремонта запасной части (работы по устранению неисправности в ТОР, стоимость ремонта запасной части на ремонтном предприятии и связанные с этим ремонтом расходы); стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации; стоимость регламентных работ ТОР.

Таким образом, в расчет претензии включены работы, которые предусмотрены условиями Договоров.

Поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В данном случае, возникновение убытков, возмещения которых требует истец, является последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства по договору, следовательно, наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками предполагается (презюмируется). Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае общество несет ответственность за риск, а не за вину, то есть если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или из-за действий (бездействия) другой стороны договора (пункт 3 статьи 401, пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств, он принял все зависящие от него меры для недопущения обстоятельств, явившимися основанием иска. Ответчиком не доказано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ, размер заявленных к взысканию расходов истца, понесенных в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ.

Право заказчика на самостоятельное устранение обнаруженных дефектов (в том числе с привлечением третьих лиц) и отнесение понесенных им расходов на подрядчика предусмотрено условиями договоров подряда.

Принимая во внимание, что спорные вагоны отцеплены в ремонт в связи с технологической неисправностью, в отношении которой имеется гарантия ответчика, вагоны вышли из строя в пределах гарантийного срока, суд пришел к выводу о том, что причиной возникновения неисправности является некачественное выполнение ремонта, размер ущерба подтвержден материалами дела и подлежит возмещению ответчиком.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов в размере   60 901 рубля  17 копеек, связанных с некачественным выполнением работ являются правомерными.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия со стороны ответчика доказательств полного или частичного возмещения истцу причиненного ущерба, исковые требования о взыскании убытков в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №  67760 от 29.10.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.     

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 129090, <...>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)  60 901 рубль  17 копеек – убытков, 10 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины,  всего –   70 901 рубль  17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                   С. Н. Швидко