Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А35-3484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3484/2023
16 октября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2023г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕРХОЛДИНГ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР"

о взыскании 99 966руб. 09коп. задолженности за непоставленный товар и неустойки, а также 4159руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕРХОЛДИНГ" (далее - )(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 01.04.2021, место расположения: 305000, Курская область, г.о. город Курск, <...> зд. 60, офис 906) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (далее - ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР")(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 27.04.2017, место расположения: 127221, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, проезд Шокальского, д. 55, к. 2, помещ. 1в/1, (127018, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, у. Сущевский вал, д. 16, стр. 4, помещ. XIII, к. 9)) о взыскании 99 966руб. 09коп., в том числе: 89017руб. 00коп. предварительной оплаты за непоставленный товар по Договору поставки № 6983/1022 от 07.10.2022г. и 10949руб. 09коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 18.10.2022г. по 17.02.2023г., а также 4159руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 апреля 2023года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.05.2023г. истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 105 307руб. 11коп., в том числе: 89017руб. 00коп. предварительной оплаты за непоставленный товар по Договору поставки № 6983/1022 от 07.10.2022г. и 16290руб. 11коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 18.10.2022г. по 21.04.2023г., а также 4159руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражный суд принял уточнение истца.

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в частности на то что, между сторонами договор не заключался, деньги от истца не поступали, отсутствует переписка между сторонами по вопросу согласования ассортимента, стоимости и сроков поставки товаров, а также ответчик указал на неподсудность данного спора Арбитражному суду Курской области.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился.

Представитель ответчика в заседание не явился и пояснений о причинах неявки представлено не было. Запрошенные арбитражным судом документы представлены не были.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, 07.10.2022г. между ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» (Ответчик, Поставщик) и АО «ИНТЕРХОЛДИНГ» (Истец, Покупатель) был заключён Договор поставки №6983/1022 (далее - Договор). Указанный Договор подписан сторонами путём обмена его подписанными скан-копиями посредством электронной почты в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, согласованный Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу Товара указаны в Спецификации.

Поставка Товара осуществляется в соответствии с настоящим Договором и Спецификациями к нему путем его передачи Покупателю, либо грузополучателю, указанному Покупателем. Поставка Товара осуществляется в срок, указанный в Спецификации (п. 4.1 Договора).

В Спецификации №1 Стороны согласовали к поставке товар на общую сумму 89 017 руб. 00 коп., на условиях отгрузки Ответчиком в течение 10 (десяти) дней с даты внесения предоплаты, в порядке и сроки, предусмотренные п. 2 Спецификации.

07.10.2022 г. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате Товара - денежные средства в сумме 89 017 руб. 00 коп. были перечислены на счёт Ответчика, что подтверждается платёжным поручением № 8095 от 07.10.2022г.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации №1, Товар должен быть передан Истцу не позднее 17.10.2022 г.

Обязательства по передаче оплаченного товара до настоящего времени Ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 89017руб. 00коп.

В соответствии с условиями Договора п.5.1 за недопоставку или нарушение сроков поставки Товара Поставщиком, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного\недопоставленного в срок Товара.

На основании п.5.1 Договора истец начислил ответчику пени в размере 10949 руб. 09коп.

01.11.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/11-36, с требованием в течение 10 (десяти) дней возвратить денежные средства за непоставленный товар и уплатить неустойку, которая была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 6.2. споры и разногласия, по которым между сторонами не достигнуто соглашение в процессе переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара и возврат денежных средств, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 105 307руб. 11коп., в том числе: 89017руб. 00коп. предварительной оплаты за непоставленный товар по Договору поставки № 6983/1022 от 07.10.2022г. и 16290руб. 11коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 18.10.2022г. по 21.04.2023г., а также 4159руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты АО «ИНТЕРХОЛДИНГ» ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» товара подтвержден материалами дела.

Доказательств поставки товара в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление пени, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 16290руб. 11коп. (с учетом уточнений).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в части не заключения Договора поставки подлежат отклонению на основании следующего.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

07 октября 2022 года между АО «ИНТЕРХОЛДИНГ» и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» был заключен договор поставки № 6983/1022, в соответствии с которым ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» взял на себя обязательство поставить в адрес АО «ИНТЕРХОЛДИНГ» товар, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия Договора поставки, подписанная представителем ответчика и заверенная печатью организации.

Со стороны АО «ИНТЕРХОЛДИНГ» имела место предварительная оплата товара на основании заключенного договора, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение №8095 от 07.10.2022.

Ответчик, в частности, ссылается в отзыве на то, что денежные средства от АО «ИНТЕРХОЛДИНГ» на его расчетный счет не поступали. Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из представленных документов, в материалах дела есть справка налогового органа о счетах в банках ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР». Согласно данной справки у ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» был открыт расчетный счет № <***> в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Согласно представленной КБ «ЛОКО-Банк» (АО) выписке по расчетному счету ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР», за период с 07.10.2022г. по 21.11.2022г. (дата закрытия счета) по данному расчетному счету были движения денежных средств, в том числе, по счету проходила сумма уплаченная АО «ИНТЕРХОЛДИНГ».

Таким образом, данные доводы ответчика также подлежат отклонению.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец, оплатил товар указанный в договоре, свои обязательства по договору исполнил. Ответчик же, не поставил товар, уклонился от исполнения обязательств по указанному договору и в ходе рассмотрения настоящего дела не доказал отсутствия своей вины.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в уточненной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» в пользу Акционерного общества «ИНТЕРХОЛДИНГ» 105307 руб. 11 коп., в том числе 89017руб. 00коп. предварительной оплаты за непоставленный товар по Договору поставки № 6983/1022 от 07.10.2022г. и 16290руб. 11коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 18.10.2022г. по 21.04.2023г., а также 4159руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Горевой Д.А.