Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А32-32483/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32483/2023

22.11.2023г.


Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУКК «Многофункциональный спортивный комплекс» г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «АРЕС», г. Краснодар (ИНН: <***>) об обязании ответчика заменить товар -10 наборов комплектов мебели, поставленных по контракту от 14.02.2022 № 0318200087022000001, товаром ненадлежащего качества и о взыскании задолженности в размере 3 177,71 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.02.2023г.

от ответчика: не явился.



установил:

ГБУКК «Многофункциональный спортивный комплекс» г. Краснодар (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АРЕС», г. Краснодар (ИНН: <***>) об обязании ответчика заменить товар -10 наборов комплектов мебели, поставленных по контракту от 14.02.2022 № 0318200087022000001, товаром ненадлежащего качества и о взыскании задолженности в размере 3 177,71 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2023 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 14.02.2022 между ГБУ КК «МСК» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРЕС» (далее - поставщик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.01.2022 № 0318200087022000001 заключен контракт № 0318200087022000001 на поставку «Комплект мебели» (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику комплект мебели (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить покупную цену, указанную в контракте. В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость товара составляет 317 770,70 рублей.

Согласно спецификации, являющейся приложением к контракту, поставщик обязан поставить товар в количестве 10 наборов комплектов мебели в соответствии с установленными характеристиками. По итогам исполнения контракта товар поставщиком поставлен, заказчиком принят, оплачен.

Контрольно-счетной палатой Краснодарского края в рамках проведения контрольного мероприятия «Проверка предоставления (расходования) бюджетных средств, в том числе законности, целесообразности, обоснованности и эффективности расходов на закупки (включая закупки, осуществляемые в рамках реализации государственных программ и региональных проектов) государственными заказчиками Краснодарского края в 2021 году» был проведен осмотр товаров, приобретенных ГБУ КК «МСК» по контракту. В ходе осмотра товара, приобретенного по контракту, установлено несоответствие характеристик товара, предусмотренных условиями контракта (акт осмотра Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 02.11.2022).

По результатам проведения контрольного мероприятия в адрес ГБУ КК «МСК» внесено представление Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 13.12.2022 № Исх-5243-02/14, согласно которому учреждению необходимо принять меры по устранению выявленных нарушений.

ГБУ КК «МСК» письмом от 02.12.2022 № 1816 приглашал представителя поставщика для составления акта по установлению факта несоответствия поставленного товара требованиям и условиям контракта. Однако, указанное обращение ГБУ КК «МСК» поставщик оставил без удовлетворения.

Поставленный товар не соответствует спецификации к контракту, поскольку фактически высота стола составляет 760 мм, высота стула - 900 мм. Несоответствие поставленного товара условиям контракта отражено заказчиком в акте от 30.12.2022. Таким образом, поставленный товар не соответствует характеристикам, предусмотренным условиями контракта.

Заказчик направлял Поставщику требования об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и замене товара (письмо от 12.01.2023 № 48, письмо от 13.04.2023 № 559).

Однако, требования ГБУ КК «МСК» ответчик добровольно не удовлетворил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже было отмечено выше, в пределах гарантийного срока истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков поставленного оборудования.

Выявленные в период гарантийного периода недостатки ответчиком не были устранены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что выявленные в ходе осмотра дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, ответчиком не представлено.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно ответчик обязан в порядке исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 14.02.2022 N 0318200087022000001 устранить выявленные в течении гарантийного срока неисправность, заменить поставленное по контракту оборудование ненадлежащего качества на соответствующее условиям договора.

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных в порядке п. 6.3. муниципального контракта от 14.02.2022 N 0318200087022000001 в размере 3 177,71 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт Г статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами в условиях контракта.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, взыскивается штраф в размере 3 177,71 рублей.


Таким образом, ввиду неисполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту ответчик обязан оплатить штраф в размере 3 177,71 рублей.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно норме части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В данном случае обязанным лицом является ответчик. Суд считает разумным установить ООО «АРЕС» срок для исполнения решения суда - в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с ООО «АРЕС», г. Краснодар (ИНН: <***>) в пользу ГБУКК «Многофункциональный спортивный комплекс» г. Краснодар (ИНН: <***>) штраф в размере 3 177,71 руб., государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Обязать ООО «АРЕС», г. Краснодар (ИНН: <***>) произвести замену некачественного товара - 10 наборов комплектов мебели, поставленных по контракту от 14.02.2022 № 0318200087022000001, товаром надлежащего качества и соответствующий условиям контракта, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья В.С. Чуриков