Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-148701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148701/23-37-1204
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 22 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИС" (660111, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, БАШИЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1Д, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБ-СЕРВИС" (105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 164 875 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» о взыскании долга в размере 164 875 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара и оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу по материалам, представленным истцом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Сиб- Сервис» (далее – Ответчик) на основании разовых заказов вступили в отношения по поставке бетона в городе Красноярске.

В течение 2021 года Истец поставлял, а Ответчик оплачивал поставленный Истцом

бетон и услуги автобетононасоса.

В период с 26.10.2021 по 29.12.2021 Истец, согласно представленным в материалы дела универсальным-передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний, подтверждается факт поставки Ответчику бетона и оказание услуг на сумму 1 644 575 руб.

Указанные универсальные-передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Поскольку универсальные-передаточные документы подписаны со стороны Ответчика, товар считается полученным Ответчиком, услуги оказанными.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнил частично на сумму 1 479 700 руб.

Таким образом, согласно расчету Истца, задолженность Ответчика составляет 164 875 руб.

30.09.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Общие положения о купле-продаже", "Поставка товаров" и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств оплаты долга суду не представлено, суд, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования предъявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина относится на Ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБ- СЕРВИС" (105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИС" (660111, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, БАШИЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1Д, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2008, ИНН: <***>) 164 875 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. долг, а также 5 946 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова