Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-23722/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23722/20-83-121
25 мая 2020 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-121), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "ИНТЕКО" (ИНН <***>)

к ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019 в размере 513 385 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.11.2019 по 07.02.2020 в размере 78 829 руб. 46 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕКО" (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС" (далее – продавец, ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по Договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019 в размере 513.385 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.11.2019 по 07.02.2020 в размере 78.829 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются возложенные на него Договором купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019 года обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался, что между ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС" и ООО "ИНТЕКО" заключен Договор купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019 года, Приложение № 4 от 17.10.2019г. к Договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019 года (Спецификация), а также Приложение № 5 от 21.10.2019г. к Договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019 года (Спецификация), в соответствии с которым истец является Покупателем, а ответчик Продавцом.

В рамках Договора Продавец принял обязательство передать в собственность Покупателя оборудование и осуществить его монтаж.

Истец в иске указал, что в соответствии с п. 1 Приложения № 4 от 17.10.2019 года к договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019г. Продавец обязался поставить Товар, осуществить его монтаж и произвести пусконаладочные работы Товара. Общая сумма Приложения составляет 345 385,00 (Триста сорок пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей,00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п.4 Приложения № 4 от 17.10.2019 года к договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019г. срок поставки Товара - не позднее 15 (пятнадцать) календарных дней с даты внесения Покупателем предоплаты в размере 100%.

Согласно п.3 Приложения № 4 от 17.10.2019 года к договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019 Покупатель осуществляет предоплату в размере 100 % от общей стоимости товара, указанной в спецификации (Приложение № 4 от 17.10.2019 года), перечисляется на расчетный счет Продавца в течение 10 календарных дней с даты подписания спецификации, что составляет 345 385 (Триста сорок пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% -57 564,17рублей.

Также, истец сослался, что в соответствии с п. 1 Приложения № 5 от 21.10.2019 года к договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019г. Продавец обязался поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить. Общая сумма Приложения составляет 168 000 (Сто шестьдесят восемь тысяч) рублей,00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п.4 Приложения № 5 от 21.10.2019 года к договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019г. срок поставки Товара - не позднее 15 (пятнадцать) календарных дней с даты внесения Покупателем предоплаты в размере 100%.

Согласно п.3 Приложения № 5 от 21.10.2019 года к договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019 предоплата в размере 100 % от общей стоимости товара указанной в настоящей спецификации, перечисляется на расчетный счет Продавца течение 10 календарных дней с даты подписания спецификации.

Истец сослался, что оплатил товар по указанным Приложениям в срок и в полном объеме, что подтвердил платежными поручениями № 314 от 21.10.2019 и № 315 от 21.10.2019, а также актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2019г между ООО «ИНТЕКО» и ООО «ГЕРМЕС-СЕРВИС» по договору 073/19 от 01.04.2019г., а также письмом ООО «ГЕРМЕС-СЕРВИС» от 15 октября 2019г. исх. 4/19.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, с предложением выполнить принятые Договором обязательства по поставке Товара или вернуть суммы предварительной оплаты в общем размере 513.385 руб. 00 коп., остались без удовлетворения.

Поскольку полностью оплаченный товар до настоящего времени ответчиком не поставлен, монтаж и пусконаладочные работы не произведены, истец просит взыскать сумму предварительной оплаты в общем размере 513.385 руб. 00 коп. и неустойки за период с 06.11.2019 по 07.02.2020 в размере 78.829 руб. 46 коп., начисленной на основании п. 6.2 Договора.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, в остальной части требования подлежат отклонению.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС" и ООО "ИНТЕКО" заключен Договор купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019 года, Приложение № 4 от 17.10.2019г. к Договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019 года (Спецификация), а также Приложение № 5 от 21.10.2019г. к Договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019 года (Спецификация) (далее - Договор), в соответствии с которым истец является Покупателем, а ответчик Продавцом.

В рамках Договора Продавец принял обязательство передать в собственность Покупателя оборудование и осуществить его монтаж.

В соответствии с п. 1 Приложения № 4 от 17.10.2019 года к договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019г. Продавец обязался поставить оборудование, осуществить его монтаж и произвести пусконаладочные работы оборудования. Общая сумма Приложения составляет 345 385,00 (Триста сорок пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей,00 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 1 Приложения № 5 от 21.10.2019 года к договору купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019г. Продавец обязался поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить. Общая сумма Приложения составляет 168 000 (Сто шестьдесят восемь тысяч) рублей,00 копеек, в том числе НДС 20%.

Восполнение п.4 Приложения № 4 и п. 4 Приложения № 5, ООО "ИНТЕКО" произвело предварительную оплату на сумму 513.385 руб., что подтверждается платежными поручениями № 315 от 21.10.2019 и № 314 от 21.10.2019, а также зачетом остатка денежных средств, признанных ответчиком актом сверки расчетов за период: 2 квартал 2019 г.

Ответчиком факт получения от истца суммы предварительной оплаты в указанном размере не оспаривается.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания суммы неотработанного аванса, исходя из следующего.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что названный договор является договором купли-продажи. В связи с этим к правоотношениям сторон, возникшим из данного договора, следует применять нормы § 1 гл. 30 ГК РФ.

Часть 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости с приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из раздела 9 Договора купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019 года усматривается, что он вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами всех обязательств по нему и завершения взаиморасчетов сторон.

Доказательства прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержатся.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При неоказании исполнителем услуг, имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны исполнителя, а следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования денежными средствами ответчиком.

Из содержания искового заявления и материалов дела не следует выражение воли истца на расторжение договора.

Право требования неосновательного обогащения до момента расторжения договора у истца отсутствует и не может быть предъявлено ответчику, таким образом истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчиком, сбережение (или получение) ответчиком денежных средств за счет истца является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Данная норма как следует из ее содержания и нахождения в главе "Изменение и расторжения договора" применяется в случае расторжения (прекращения договора) В данном случае договор не расторгнут (не прекращен).

Исходя из содержания спорного договора, срок его действия прекращается фактическим исполнением сторонами своих обязательств, в связи с чем оснований считать спорный договор прекратившим свое действие у суда не имеется.

Поскольку предварительная оплата перечислена истцом в рамках исполнения договорных обязательств по договору и действие договора в части взаимных обязательств сторон прекращается их исполнением, принимая во внимание, что договор не расторгнут в установленном порядке, то перечисленная истцом предварительная оплата по договору не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения.

Таким образом, в данном случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в виде взыскания предварительной оплаты не подлежат применению.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, истец не лишен возможности в одностороннем порядке направить ответчику уведомление об отказе от договора, что повлечет его прекращение и возникновение права на возврат излишне уплаченного по договору (неосновательного обогащения).

Поскольку заключенный сторонами Договор купли-продажи № 073/19 от 01.04.2019 действует до исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен, у ответчика отсутствует обязанность по возврату аванса, полученного по данному договору.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.11.2019 по 07.02.2020 в размере 78.829 руб. 46 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае несвоевременного выполнения продавцом своих обязательств по своевременной доставке и монтажу товара, предусмотренных настоящим Договором, покупатель вправе требовать от продавца уплаты пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Истцом, в соответствии с условиями пункта 6.2 Договора на сумму задолженности в размере 348.385 руб. за период с 06.11.2019 по 07.02.2020 начислена неустойка в размере 32.466 руб. 19 коп.

Пунктом 6.4 Договора определено за нарушение продавцом срока монтажных и пуско-наладочных работ, товара (п. 5.1 настоящего Договора), срока безвозмездного устранения недостатков выполненных работ по монтажу покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями пункта 6.4 Договора, истцом на сумму задолженности в размере 168.000 руб. за период с 07.11.2019 по 07.02.2020 начислена неустойка в размере 15.624 руб. 00 коп.

Изучив представленные истцом расчеты неустойки, а также учитывая непредставление ответчиком заявления о применении статьи 333 ГК РФ, а также непредставление контррасчета неустойки, применительно к части 3 статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленное истцом подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 330, 421, 432, 702, 708, 709, 711, 719, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 82, 110, 156, 167, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС" (ИНН 5020071016) в пользу ООО "ИНТЕКО" (ИНН 7728334724) неустойку в размере 78 829 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 976 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин