Определение от 22 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>, http://www.krasnodar.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А32-43718/2019
г. Краснодар
23 апреля 2026 года
48/280-Б-92-БД


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Е.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геленджик-Снаб» (ИНН <***> ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Геленджик-Снаб».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 в отношении должника ООО «Геленджик-Снаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2024 года конкурсным управляющим ООО «Геленджик-Снаб» утверждён ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геленджик-Снаб».

Также ФИО1 просит отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геленджик-Снаб».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2025 года данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 29.01.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления

без движения.

В силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения

в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения

в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Например, если кредитор на основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве обратился с заявлением о включении требований в реестр, он считается получившим определения о принятии требования к производству, назначении судебного заседания и определение по существу обособленного спора по истечении следующего дня после дня размещения указанных судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дополнительного направления копий указанных судебных актов на бумажном носителе такому кредитору и другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, не требуется, за исключением случаев, когда суд располагает сведениями об отсутствии у лица или его представителя возможности ознакомиться с судебным актом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (например, при его нахождении в местах лишения свободы).

Изложенный порядок применим как к документарным, так и к иным обособленным спорам по делу о банкротстве.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящего заявления без движения в установленный судом срок в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении заявления без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к указанному судом сроку.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, подлежит возвращению заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд (п. 6 ст. 129 АПК РФ).

Руководствуясь ч. 4 ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геленджик-Снаб» и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Судья Е.В. Киреева