Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А47-1102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1102/2017
г. Оренбург
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 310565820800270, 561000523580, г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейдснаб", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 319 168 руб. 73 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Долгий С.Л. по доверенности от 17.06.2016 г.;

от ответчика: (после перерыва) ФИО3 по доверенности от 06.03.2017.

С объявлением перерыва в судебном заседании с 15.08.2017 до 22.08.2017 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейдснаб" с иском о взыскании 363 076 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 319 168 руб. 73 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

22.01.2016 года между ИП ФИО2 (Аренлатор) и ООО "ТрейдСнаб" (субарендатор) были заключены договора аренды № 66/4 и 66/5 (далее по тексту Договора), согласно которым объектом аренды выступало принадлежащее истцу на праве безвозмездного пользования недвижимое имущество, указанное п. 1.1 Договоров и Приложении № 1.

По договору субаренды №66/4 ответчику было передано помещение размером 92,2 кв.м. в здании литер Е2; по договору субаренды №66/5 ответчику было передано помещение площадью 151,3 кв.м. в здании литер Е6.

Согласно пунктов 4.3 обоих договоров субаренды, арендная плата выплачивается субарендатором на основании счетов, выставляемых арендатором не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц. Срок оплаты счета - 5 дней с момента его вручения.

В соответствии с п. 2.1 договоров срок аренды установлен в одиннадцать месяцев.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Сумма ежемесячной арендной платы в силу пп.4.1 названных договоров составляет 51 868 рублей.

Пункт 3.3.12 договора предусматривает право субарендатора досрочно расторгнуть договор, предупредив другую сторону не позднее 30 дней о досрочном освобождении путем вручения письменного сообщения.

01.06.2016 г. ответчик вручил истцу два экземпляра уведомлений о досрочном расторжении договоров № 66/4 от 22.01.2016г. и № 66/5 от 22.01.2016 г. (т.1, л.д.70).

Однако, как указывает истец, акт приема передачи помещения и соглашение о расторжении договора не подписаны.

Как утверждает истец, 05.01.2017 г. от ответчика поступил акт приема-передачи арендуемого помещения. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что ИП ФИО2 подписывает акты приема придачи задним числом, 30.09.2016 г., с указанием на то, что претензий ответчику не имеется, а ответчик в срок до 12.01.2016 года по безналичному расчету производит перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет арендатора сумму в размере 155 604 руб.

30.09.2016 г. сторонами подписаны Акты приема-передачи нежилого помещения (т.1, л.д. 52-53). В указанных Актах имеется отметка о том, что арендные и коммунальные платежи внесены в полном объеме за весь период в полном объеме, претензий у истца к ответчику не имеется.

В результате исполнения указанных договоров у ответчика возникла задолженность перед истцом. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности и освобождении арендуемого помещения. Однако претензия осталась без исполнения в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за период фактического использования арендуемых помещений.

Ответчик возражает против исковых требований, предоставив отзыв и дополнение к отзыву, согласно которым указывает следующее. С момента освобождения помещений счётов от истца для оплаты в соответствии с п. 4.3 договора, истцу не поступало. В последующем, стороны подписали акты приема передачи имущества от субарендатора к арендатору от 30.09.2016 г., согласно которым помещения возвращены на основании добровольного отказа субарендатора; помещения возвращены в установленный договором срок; арендодатель не имеет претензий к состоянию помещений; все расчеты произведены, арендатор не имеет претензий к субарендатору. Ответчик возражает по доводу истца о том, что при подписании актов приема передачи имущества якобы была достигнута договоренность об оплате, в срок до 12.01.2016 г. Акт приема передачи условий о перечислении оплаты не содержит, какая-либо договоренность по оплате до 12.01.2016 г., между сторонами не обсуждалась и не заключалась (т.1, л.д.46-47).

По мнению ответчика, акты приема передачи имущества свидетельствуют о нахождении имущества у арендатора и об отсутствии обязательств субарендатора по оплате арендной платы.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Также на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу прямого указания статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец передал ответчику помещения, находящиеся в зданиях, то есть, была произведена передача части зданий. Таким образом, сложившиеся отношения сторон регулируются положениями параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ, соответственно, арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

То есть, в силу прямого указания закона, арендатор, обязан вернуть арендуемые помещения на основании актов приема-передачи, подписываемых сторонами.

Одновременно с этим, договоры № 66/4 и 66/5 от 22.01.2016 г., подписанные сторонами, также закрепляют положения о передаче и приемке помещений на основании актов приема-передачи, подписанных сторонами, как при передаче помещений от арендодателя к арендатору, так и передаче помещений обратно от арендатора арендодателю.

Также в силу прямого указания статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктами 4.2. договоров аренды предусмотрено, что расчет суммы арендной платы производится с даты подписания сторонами акта приема-передачи по день подписания акта возврата помещений включительно.

Таким образом, требования истца основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения сторон в части аренды и положениях договора аренды, заключенных между сторонами.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию нас 05.01.2017 г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 319 168 руб. 73 коп. Согласно уточнению исковых требований, принятому судом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2016 года по январь 2017 г.

Из указанного Акта сверки также следует, что последняя плата за аренду помещений была произведена ответчиком в июне 2017 года.

В материалах дела представлены документы, подписанные со стороны ответчика о намерении расторгнуть договоры аренды и передать арендуемые помещения истцу.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 г. сторонами подписаны Акты приема-передачи нежилого помещения, в которых имеется отметка о том, что арендные и коммунальные платежи внесены в полном объеме за весь период в полном объеме, претензий у истца к ответчику не имеется.

Отметка на уведомлениях об отсутствии претензий у истца к ответчику судом не принимается в качестве доказательства оплаты задолженности по арендной плате.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что у ООО "ТрейдСнаб" отсутствует документальные доказательства оплаты арендной платы за период июль 2016г. по сентябрь 2016г.

При отсутствии первичных платежных документов со стороны ответчика данная расписка не может являться достаточным доказательством факта оплаты арендных платежей.

Исходя из положений указанных норм права и фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания задолженности по договорам аренды являются обоснованными в части (за период с июля по сентябрь 2016 г.) Требование истца о взыскании арендной платы за фактическое использование арендуемых помещений за период с октября 2016 по январь 2017 г. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам аренды за период с июля по сентябрь 2016 г. в размере 155 604 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (на истца - 4809 руб., на ответчика - 4574 руб.).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3312руб. 48 коп.

Государственная пошлина в размере 4809 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейдснаб" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 155 604 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 руб. 52 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейдснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3312 руб. 48 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4809 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова