Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А53-23042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23042/21
28 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-23042/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент Клининг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Ростовской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20..10.2020г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2021г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент Клининг" обратилось в суд с иском к Ростовской таможне о признании незаконным решения №30-14/18557 от 25.06.2021 об одностороннем отказе от государственного контракта №43 ЭА от 28.01.2021.

Представитель истца просил приобщить акты оказанных услуг, дополнительные пояснения к иску, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Континент Клининг» (далее – Истец, Исполнитель) и Ростовской таможней (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Государственный контракт № 43 ЭА от 28.01.2021г. (далее - Контракт) на оказание услуг по содержанию и эксплуатации объектов Ростовской таможни, расположенных г. Таганроге Ростовской области, в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта и по 31 декабря 2021 года (п.1.2 Контракта).

Истец указал, что 29.01.2021г. приступил к исполнению Контракта, претензий и нареканий к полноте и качеству оказываемых услуг у Заказчика не возникало.

Однако, 05.07.2021г. в адрес истца от ответчика поступило письмо о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.06.2021г. № 30-14/18587 (далее – Решение).

Основанием для принятия Решения Заказчик указал статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункт 9.4 Контракта, ссылаясь на систематическое нарушение обязательств по Контракту и неустранение фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрактных обязательств по требованию Заказчика, грубое нарушение пунктов 1.1, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.15, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.19 Контракта.

Вместе с тем, ООО «Континент Клининг» полагает, что данное основание является несостоятельным, так как фактически обществом исполнялись взятые по Контракту обязательства, что подтверждается подписанными представителями обеих сторон ежемесячными журналами и иными приобщенными к делу доказательствами.

Кроме того, после вступления в силу Решения о расторжении Контракта услуги продолжали оказываться Исполнителем и принимались Заказчиком в прежнем режиме, из чего следует, что фактически Контракт продолжал действовать.

Таким образом, не согласившись с решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, исполнитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 43ЭА на оказание услуг от 28.01.2021 г.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что Ростовская таможня неоднократно информировало ООО «Континент Клининг» о выявленных нарушениях условий заключенного контракта, а также требовало исключить из платежных документов стоимость фактически не оказанных услуг, сообщало о том, что в случае неисполнения законных требований Заказчика, таможней будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

С момента заключения Контракта и по состоянию на дату принятия Решения Исполнителем систематически нарушаются следующие обязательства:

в соответствии с п. 1.1 подраздела 2.1 раздела 2 приложения № 1 к Контракту не осуществляется на ежедневной основе комплекс мероприятий по содержанию сетей (систем) и оборудования электроснабжения комплекса (бывшей) Таганрогской таможни: осмотр трансформатора (КТП) на отсутствие течи масла, наличия посторонних шумов загрязненности изоляции и общего состояния; снятие показаний с измерительных приборов, контролирующих напряжение и нагрузку; осмотр дверей, замков, состояние крыши, стен, пола и вентиляционных решеток блочной комплектной трансформаторной подстанции; учет, контроль состояния защитных средств блочной комплектной трансформаторной подстанции; организация учета оказанных услуг, испытаний и ведение технической документации по блочной комплектной трансформаторной подстанции;

в соответствии с п. 1.2 подраздела 2.1 раздела 2 приложения № 1 к Контракту не осуществляется на ежедневной основе комплекс мероприятий по содержанию сетей (систем) и оборудования водоснабжения и канализации комплекса (бывшей) Таганрогской таможни: контроль за работой водоканализационного хозяйства; контроль исправности и сроков эксплуатации приборов учета; проверка герметичности соединений и работоспособности оборудования повысительной насосной станции;

в соответствии с п. 1.3 подраздела 2.1 раздела 2 приложения № 1 к Контракту не осуществляется на ежедневной основе комплекс мероприятий по содержанию сетей (систем) и оборудования отопления комплекса (бывшей) Таганрогской таможни: обследование текущего состояния сетей с ежедневными обходами и осмотрами элементов систем отопления (трубопроводов, нагревательных приборов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов); регулировка распределения тепловых нагрузок;

в соответствии с п. 2 подраздела 2.1 раздела 2 приложения № 1 к Контракту не осуществляется на ежедневной основе комплекс мероприятий по содержанию конструктивных элементов зданий (сооружений) комплекса (бывшей) Таганрогской таможни: контроль за исправным состоянием кровли и устройств по отводу атмосферных и талых вод с крыши зданий; контроль за состоянием швов и соединений металлических конструкций, за состоянием стыков сборных железобетонных конструкций;

в соответствии с подразделом 2.2 раздела 2 приложения № I к Контракту не осуществляется на ежедневной основе: контроль за исправным состоянием внутренней сети отопления морского отдела таможни; контроль за исправным состоянием внутренних систем холодного водоснабжения и отопления кинологического отдела таможни; контроль за исправным состоянием наружной системы холодного водоснабжения и канализации, а также внутренней сети теплоснабжения станции Марцево-Север таможенного поста ЖДПП «Успенская»; контроль за исправным состоянием внутренней сети теплоснабжения станции Марцево-Юг таможенного поста ЖДПП «Успенская»;

в соответствии с п. 1.2 подраздела 2.1 раздела 2 приложения № 1 к Контракту не устранена течь сантехнического прибора в помещении туалета автомойки 2-х этажного СПЗ комплекса (бывшей) Таганрогской таможни, образовавшиеся вследствие неисполнения обязательств по очистке бачков унитазов; не устранены нарушения устойчивости и крепления сантехнических приборов (смесители, раковины) в помещениях мужского туалета 2-го этажа 2-х этажного СПЗ, женского туалетов 3-го этажа 4-х этажного СПЗ комплекса (бывшей) Таганрогской таможни;

в соответствии с подразделом 2.2 раздела 2 приложения № 1 к Контракту не осуществляется обеспечение технической водой объекта Морского отдела;

в соответствии с подразделом 2.2 раздела 2 приложения № 1 к Контракту на объекте Морского отдела не осуществляется выкашивание газонов со сгребанием травы;

в соответствии с подразделом 2.2 раздела 2 приложения № 1 к Контракту на объекте Кинологического отдела не осуществляется покос травы со сгребанием травы, а также уборка территории на удалении 3 (трех) метров и обрезка деревьев;

в соответствии с п. 2.2 подраздела 2.1 раздела 2 приложения № 1 к Контракту на объекте комплекса (бывшей) Таганрогской таможни не осуществляется в полном объеме механизированное выкашивание газонов с последующей уборкой и вывозом скошенной травы (в том числе на расстоянии 1 м за ограждением территории), а именно: не завершены работы по стрижке газонов из самшита и удаление сорной растительности в цветниках вдоль забора;

в соответствии с подразделом 2.2 раздела 2 приложения № 1 к Контракту на объекте Автогаража по окончании отопительного периода не осуществлена поверка сигнализатора загазованности;

в соответствии с п. 1.1 подраздела 2.1 раздела 2 приложения № 1 к Контракту не подтверждена передача на утилизацию ртутьсодержащих ламп;

в соответствии с п. 3.2 раздела 3 приложения № 1 к Контракту не подтверждены аттестация и допуск по электробезопасности технического персонала;

в соответствии с п. 3.19 раздела 3 приложения № 1 к Контракту не подтверждено наличие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 4 класса опасности (либо договора с организацией, имеющей данную лицензию);

в соответствии п. 3.21 раздела 3 приложения № 1 к Контракту не представлены акты приема-передачи отходов с указанием наименования класса опасности и количества в тоннах.

Ответчик настаивал на том, что в нарушение пункта 5.1.1 Контракта перечисленные выше факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрактных обязательств на момент принятия Заказчиком Решения не устранены.

Таким образом, исполнитель грубо нарушил п.п. 1.1, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.15, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.19 Контракта.

Учитывая установленные факты ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по Контракту, Ростовская таможня просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Континент Клининг».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

Изучив материалы дела, а также каждое вменяемое нарушение Контракта по отдельности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта систематического нарушения исполнения обязательств истцом, ввиду следующего.

Как усматривается из уведомления ответчика от 25.06.2021, причиной отказа от контракта является систематическое нарушение обязательств по Контракту и неустранение таких нарушений по требованию Заказчика, а именно:

в соответствии с п.1.1 подраздела 2.1 раздела 2 Приложения №1 к Контракту не осуществляется на ежедневной основе комплекс мероприятий по содержанию сетей (систем) и оборудования электроснабжения комплекса (бывшей) Таганрогской таможни, в том числе: осмотр трансформатора (КТП) на отсутствие течи масла, наличия посторонних шумов, загрязненности изоляции и общего состояния, снятие показаний с измерительных приборов, контролирующих напряжение и нагрузку, осмотр дверей, замков, состояние крыши, стен, пола и вентиляционных решеток, учет, контроль состояния защитных средств, организация учета оказанных услуг, испытаний и ведение технической документации;

в соответствии с п.1.2 подраздела 2.1 раздела 2 Приложения №1 к Контракту не осуществляется на ежедневной основе комплекс мероприятий по содержанию сетей (систем) и оборудования водоснабжения и канализации комплекса (бывшей) Таганрогской таможни, в том числе: контроль за работой водоканализационного хозяйства, контроль исправности и сроков эксплуатации приборов учета, проверка герметичности соединений и работоспособности оборудования повысительной насосной станции;

в соответствии с п.1.3 подраздела 2.1 раздела 2 Приложения №1 к Контракту не осуществляется на ежедневной основе комплекс мероприятий по содержанию сетей (систем) и оборудования отопления комплекса (бывшей) Таганрогской таможни, в том числе: обследование текущего состояния сетей с ежедневными обходами и осмотрами элементов систем отопления (трубопроводов, нагревательных приборов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов), регулировка распределения тепловых нагрузок;

в соответствии с п.2 подраздела 2.1 раздела 2 Приложения №1 к Контракту не осуществляется на ежедневной основе комплекс мероприятий по содержанию конструктивных элементов зданий (сооружений) комплекса (бывшей) Таганрогской таможни, в том числе: контроль за исправным состоянием кровли и устройств по отводу атмосферных и талых вод с крыши зданий; контроль за состоянием швов и соединений металлических конструкций, за состоянием стыков сборных железобетонных конструкций;

в соответствии с подразделом 2.2 раздела 2 Приложения №1 к Контракту не осуществляется на ежедневной основе: контроль за исправным состоянием внутренней сети отопления морского отдела таможни; контроль за исправным состоянием внутренних систем холодного водоснабжения и отопления кинологического отдела таможни; контроль за исправным состоянием наружной системы холодного водоснабжения и канализации, а также внутренней сети теплоснабжения станции Марцево-Север таможенного поста ЖДПП «Успенская»; контроль за исправным состоянием внутренней сети теплоснабжения станции Марцево-Юг таможенного поста ЖДПП «Успенская»;

в соответствии с п.1.2 подраздела 2.1 раздела 2 Приложения №1 к Контракту не устранена течь сантехнического прибора в помещении туалета автомойки 2-х этажного СПЗ комплекса (бывшей) Таганрогской таможни, образовавшиеся вследствие неисполнения обязательств по очистке бачков унитазов; не устранены нарушения устойчивости и крепления сантехнических приборов (смесители, раковины) в помещениях мужского туалета 2-го этажа 2-х этажного СПЗ, женского туалета 3-го этажа 4-х этажного СПЗ комплекса (бывшей) Таганрогской таможни;

в соответствии с подразделом 2.2 раздела 2 Приложения №1 к Контракту не осуществляется обеспечение технической водой объекта Морского отдела;

в соответствии с подразделом 2.2 раздела 2 Приложения №1 к Контракту на объекте Морского отдела не осуществляется выкашивание газонов со сгребанием травы;

в соответствии с подразделом 2.2 раздела 2 Приложения №1 к Контракту на объекте Кинологического отдела не осуществляется покос травы отдела со сгребанием травы, а также уборка территории на удалении 3 (трех) метров и обрезка деревьев;

в соответствии с п.2.2 подраздела 2.1 раздела 2 Приложения №1 к Контракту на объекте комплекса (бывшей) Таганрогской таможни не осуществляется в полном объеме механизированное выкашивание газонов с последующей уборкой и вывозом скошенной травы (в том числе на расстоянии 1 метра за ограждением территории), а именно не завершены работы по стрижке газонов из самшита и удаление сорной растительности в цветниках вдоль забора;

в соответствии с подразделом 2.2 раздела 2 Приложения №1 к Контракту на объекте Автогаража по окончании отопительного сезона проведена поверка сигнализатора загазованности;

в соответствии с п.1.1 подраздела 2.1 раздела 2 Приложения №1 к Контракту не подтверждена передача на утилизацию ртутьсодержащих ламп;

в соответствии с п.3.2 подраздела 3 раздела 2 Приложения №1 к Контракту не подтверждены аттестация и допуск по электробезопасности технического персонала;

в соответствии с п.3.19 подраздела 3 раздела 2 Приложения №1 к Контракту не подтверждено наличие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 4 класса опасности (либо договора с организацией, имеющей данную лицензию);

в соответствии с п.3.21 подраздела 3 раздела 2 Приложения №1 к Контракту не представлены акты приема-передачи отходов с указанием наименования класса опасности и количества в тоннах.

Как усматривается из материалы дела, в целях исполнения Контракта истцом заключены договоры на оказание клининговых услуг с физическими лицами и договор субподряда на услуги по техническому обслуживанию с ООО «Ремстрой» от 28.01.2021г. (содержание сетей водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, КИП, конструктивных элементов зданий), копии актов об оказании услуг за период с января по август 2021 года также представлены в материалы дела.

В адрес Заказчика направлены заявки на получение пропусков для обслуживающего персонала письмами исх. №277 от 29.01.2021г., №20 от 02.02.2021г., №24 от 03.02.2021г., №26 от 03.02.2021г., №12/03 от 12.03.2021г., б/н от 05.04.2021г., б/н от 21.04.2021г., №219 от 12.08.2021г., №221 от 17.08.2021г. Персонал был допущен на объекты Заказчика.

Истцом представлены ежемесячные журналы и отчеты о проделанной работе, в которых отражены фактически оказанные услуги за каждый отчетный период с января по август 2021 года.

При этом журналы об оказании услуг на объектах Морского отдела, Кинологического отдела, автотранспортного отдела, и т/п ЖДПП Успенская подписаны представителями Ростовской таможни, журналы об обслуживании комплекса (бывшей) Таганрогской таможни по адресу <...>, подписаны представителями истца с отметками о передаче представителю Заказчика ФИО4 для подписания и возврате без подписи.

Помимо этого, оказание услуг по содержанию систем электроснабжения истец подтвердил копией журнала осмотра КТП и журнала снятия показаний с измерительных приборов, в которых записаны ежедневные показания приборов учета электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика также сообщил суду, что за период действия Контракта течей масла и иных аварийных ситуаций в системе электроснабжения не возникало.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо б/н от 06.04.2021г. с просьбой о согласовании дополнительных работ по замене ламп, в связи с исчерпанием лимита, установленного Контрактом в количестве 14 штук, поскольку по данным истца фактически заменено 166 ламп. Однако, данное письмо оставлено ответчиком без ответа, информация, изложенная в письме ответчиком не опровергнута.

Последующие работы по замене ламп и светильников оформлены сторонами наряд-заданиями №18 от 18.05.2021г., №28 от 28.05.2021г., №21 от 21.07.2021г., №27 от 27.07.2021г., подписанными представителями Заказчика.

Оказание услуг по содержанию систем отопления также подтверждается актом от 28.04.2021г. о проведении гидравлических испытания (опрессовка) систем отопления, проведенных после окончания отопительного сезона

Обеспечение Морского отдела технической водой подтверждено актами об оказании услуг по доставке технической воды от 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, а также отметками в ежемесячных журналах, подписанными и.о. начальника Морского отделения ФИО5

Оказание услуг по покосу газонов на объектах Морского и Кинологического отдела также подтверждается отметками в ежемесячных журналах.

При этом стрижка газонов из самшита и удаление сорной растительности в цветниках вдоль забора на объекте комплекса (бывшей) Таганрогской таможни не входит в объем обязательств Исполнителя по Контракту, пунктом 2.2. подраздела 2.1 раздела 2 Приложения №1 такие работы не предусмотрены. При этом покос газона осуществляется по заявкам заказчика. Доказательств направления в адрес Исполнителя заявок на покос газона суду не представлено.

Представителями Заказчика и Исполнителя подписан акт от 08.06.2021г. на гидравлические испытания (опрессовку) системы теплоснабжения, о проведении ревизии запорной арматуры и проверке сигнализатора загазованности, в котором совместной комиссией сделано заключение о том, что система теплоснабжения автотранспортного отдела, расположенного по адресу <...>, готова к отопительному периоду 2021-2022 гг., что опровергает довод ответчика о необходимости поверки сигнализатора загазованности.

Относительно утилизации ртутьсодержащих ламп Контракт не содержит условий о периодичности либо сроков их утилизации. В связи с чем, истцом производилось накопление замененных ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп для последующей утилизации, что не противоречит требованиям Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановление Правительствам РФ от 3 сентября 2010 г. № 681.

Довод ответчика об отсутствии у технического персонала аттестации по электробезопасности опровергнут удостоверением электромонтажника ФИО6 с отметкой о действующей проверки знаний до 09.01.2022 по IV группе по электробезопасности, который был допущен Заказчиком на свои объекты по заявке от 21.04.2021г. и фактически оказывал услуги с апреля 2021г.

Требования к группам допусков по электробезопасности установлены Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты России от 24.07.2013 № 328н, из которых следует, что V группа допуска по электробезопасности присваивается сотрудникам, несущим ответственность за электроустановки напряжением более 1000 В.

Перечень электрооборудования и сетей электроснабжения Заказчика, передаваемых на обслуживание Исполнителю, приведен в п.1.1 подраздела 2.1 раздела 2 Приложения №1 к Контракту.

Данный перечень не содержит электроустановок с напряжением более 1000 В, следовательно, наличие IV группы допуска является достаточным для оказания услуг в рамках Контракта.

Истцом также представлен договор на вывоз ЖБО и копия соответствующей лицензии на обращение с отходами.

Вывоз ЖБО подтвержден актами приема-передачи отходов за 1, 2 и 3 кварталы 2021 года.

Из перечисленных документов следует, что на объектах Заказчика на регулярной основе оказывались услуги по уборке внутренних помещений и прилегающей территории, а также услуги по содержанию сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, КИП, конструктивных элементов зданий.

С другой стороны, ответчиком перечисленные им нарушения каким-либо образом не фиксировались, в адрес истца вызовы представителя для участия в двухсторонней фиксации нарушений не направлялись, акты не составлялись.

В соответствии с пунктом 5.2.3. Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение 5 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Доказательств уведомления истца о проводимом осмотре, предоставления возможности исполнителю исправления возможных недостатков в материалы дела также не представлены.

В качестве документов, подтверждающих нарушение истцом обязательств по Контракту, ответчик ссылается на письма от 21.05.2021г. № 30-14/14742 и от 04.06.2021г. № 30-14/16414.

Однако, заявляя о систематическом нарушений Контракта с момента его заключения, ответчик не представил доказательств направления истцу в пятидневный срок соответствующих сообщений за период с января по май 2021 года.

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта претензии, письма, требования, уведомления в письменной форме направляется Стороне, допустившей нарушение условий Контракта, в которых указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его приложений, стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений.

В соответствии с пунктом 9.3. Контракта переписка Сторон может осуществляться в виде письма, телеграммы, а также электронного сообщения с последующим представлением оригинала документа. Срок рассмотрения претензий, писем, требований, уведомлений не может превышать 30 дней со дня их получения, если Контрактом не предусмотрены иные сроки рассмотрения.

Как следует из материалов дела, письма от 21.05.2021г. № 30-14/14742 и от 04.06.2021г. № 30-14/16414 направлены истцу по электронной почте 21.05.2021г. и 07.06.2021г., соответственно.

При этом, как пояснил истец, электронные сообщения содержали лишь графическое изображение электронной подписи.

Оригиналы писем в адрес Истца в нарушение п. 9.3 Контракта направлены не были.

Представленный ответчиком Перечень недостатков для устранения на 19.04.2021г., врученный нарочно представителю Исполнителя ФИО7 не является допустимым доказательством, поскольку не содержит информации о его составителе и подписи составителя. Ответ Исполнителя от 28.04.2021г., переданный представителю Заказчика ФИО4, также не имеет фамилии и подписи составителя и отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, сообщения, направленные ответчиком с нарушением порядка, установленного заключенного Контракта, не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего уведомления истца.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия недостатков оказываемых исполнителем услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания на принятия решения об одностороннем отказе

В силу положений ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо ответчика от 25.06.2021г. №30-14/18587 с оспариваемым решением о расторжении Контракта было получено истцом 05.07.2021г.

Таким образом, датой вступления в силу решения ответчика и датой расторжения Контракта следует считать 15.07.2021г.

Однако как следует из материалов дела, услуги продолжали оказываться Исполнителем и приниматься Заказчиком после 15.07.2021г. до 19.08.2021.

Это подтверждается ежемесячными журналами и наряд-заданиями, подписанными представителями Ростовской таможни.

В силу ч.5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 43 ЭА от 28.01.2021г. нельзя признать законным, а потому исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Континент Клининг" подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение №30-14/18557 от 25.06.2021 об одностороннем отказе от государственного контракта №43 ЭА от 28.01.2021.

Взыскать с Ростовской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент Клининг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко