Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А51-12377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12377/2018
г. Владивосток
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.1998)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250536600834, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2000)

о взыскании 896 186,46 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность №3 от 25.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 597 643,09 руб. основного долга, 38 039,17 руб. процентов за рассрочку платежа, 55 100,63 пени по договору купли – продажи №115-пр от 25.07.2013.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителя ответчика считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении заявленных требований с доказательствами их заблаговременного вручения ответчику. Суд, рассмотрев ходатайство истца, принимает заявленные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил предусмотренное договором купли-продажи обязательство по оплате переданного по акту приема-передачи недвижимого имущества.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материал дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.07.2013 между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (продавец) и физическим лицом ФИО2 (покупатель) заключен договор № 115-пр купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобретает в собственность муниципальное недвижимое имущество: нежилые помещения №13-22, общей площадью 279,4 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Химиков, д. 9 г. Дальнегорск, Приморский край (далее – имущество), находящееся в аренде у покупателя.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 25.07.2013 являющимся согласно пункта 1.2 договора, его неотъемлемой частью, продавец – Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа, действующего на основании Положения об Управлении муниципального имущества, утвержденного Постановлением главы Дальнегорского городского округа № 750 от 30.11.2007 передал, а покупатель – физическое лицо ФИО2, приняла в собственность вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно акту приема-передачи от 25.07.2013, стоимость имущества составляет 1 558 670 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.1 договора, цена объекта, установленная в соответствии с рыночной стоимостью объекта и составляет 1 558 670 рублей.

Согласно п.п. 3.2 – 3.3 договора покупатель обязуется уплатить указанную сумму в рассрочку равными платежами по 25 977,83 рублей, начиная с 25.08.2013 по 25.07.2018.

Как указал истец в исковом заявлении в уточненной редакции, за период с 25.11.2015 по 25.06.2018 на стороне ответчика образовалась задолженность по уплате выкупных платежей в размере 755 602,02 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 20.11.2017 № 4162, которым Управление уведомило предпринимателя о необходимости в срок до 11.12.2017 оплатить сложившуюся задолженность. Указанным предупреждением истец уведомил также ответчика, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок, истец будет вынужден взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Однако указанное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец, уточнив исковые требования, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с исполнением обязательств по оплате товара, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, истец, надлежащий образом исполнил обусловленную законом и договором обязанность по передаче недвижимого имущества, оговоренного договором №115-пр от 25.07.2013, что подтверждается самим договором и актом приема-передачи недвижимого имущества от 25.07.2013, однако, покупатель полученный объект недвижимости не оплатил.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьей 309, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 549 ГК РФ, раздела 3 договора купли-продажи не внес истцу платежи в счет оплаты цены переданного истцом ответчику по договору имущества в сумме 755 602,02 руб. за период с 25.11.2015 по 25.06.2018, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 50 533,02 руб. процентов за рассрочку платежа за период с 17.02.2016 по 25.06.2018 и 90 051,42 руб. пени за период с 25.11.2015 по 25.06.2018, согласно представленного в материалы дела истцом расчета.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия о взыскании процентов и неустойки согласованы сторонами в договоре.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату опубликования решения о приватизации. Оплата процентов производится покупателем одновременно с внесением ежемесячного взноса приватизации.

В соответствии с пунктом 6.4. договора за просрочку платежей Покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленный на день подписания договора, за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по данному договору в указанный период подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Спорная сумма процентов и неустойки подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании 50 533, 02 рублей процентов за просрочку платежа за период с 17.02.2016 по 25.06.2018 и 90 051,42 пени за период с 25.11.2015 по 25.06.2018 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд также учитывает, что истцом представлены подписанные ответчиком без замечаний акты сверки взаимных расчетов, в которых отражены предъявленные ко взысканию суммы.

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу управления муниципального имущества администрации Дальнегорского округа Приморского края 755 602 рубля 02 копейки основного долга, 50 533 рубля 02 копейки процентов за рассрочку платежа, 90 051 рубль 42 копейки пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 20 924 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.