Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А41-39202/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39202/18
25 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УПРАВДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании 974 256, 22 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 23.07.2018

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства к ООО "УПРАВДОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3847 от 01 ноября 2015 года за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 204 193,38 руб., неустойки за период с 16.03.2018 по 19.07.2018 в размере 25 617,45 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности,  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,  начиная с 20.07.2018г. по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  22 485  руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

01 ноября 2015 года между МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (Организация ВКХ) и ООО "УПРАВДОМ" (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3847, по условиям которого Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационных выпусков в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 Договора).

Оплата по вышеуказанному договору осуществляется Абонентом по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 7 Договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг), выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (п. 8 Договора).

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА в период с с 01.02.2018 по 31.03.2018  оказывал услуги надлежащим образом в соответствии с условиями вышеуказанного договора, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами за указанный период.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг ООО "УПРАВДОМ" выполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на момент обращения с рассматриваемым иском, составил 960 583,92 руб.  

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После подачи иска в суд ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность за спорный период в размере 204 193,38 руб.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

К отношениям сторон также подлежат применению положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по факту оказанных услуг не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг  подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика за период с 16.03.2018 по 19.07.2018 в размере 25 617,45 руб. и  неустойки, начисленной на сумму задолженности,  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,  начиная с 20.07.2018г. по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, следовательно, требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга (без уточнения размера долга и порядка расчета), за период с 20.07.2018г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УПРАВДОМ" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА задолженность в размере 204 193,38 руб., неустойку за период с 16.03.2018 по 19.07.2018 в размере 25 617,45 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности,  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,  начиная с 20.07.2018г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  22 485  руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья                                                                                                      Т.Ю. Гришина