Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А51-24026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24026/2019
г. Владивосток
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250628200015, дата регистрации в качестве предпринимателя 08.10.2004)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007), к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2017)

о признании недействительным акта № Д102 от 12.12.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, составленный ООО «Дальнереченская энергосетевая компания»; о признании недействительной корректировочную счет-фактуру №14854/3/08 от 30.09.2019 на сумму 614 376 руб.94 коп., составленную ПАО «ДЭК» и об обязании ПАО «ДЭК» произвести перерасчет потребленной ИП ФИО2 электрической энергии на сумму 614 376 руб.94 коп.

при участии:

от истца - ФИО3, по доверенности от 21.07.2016, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика (ПАО «ДЭК») – до перерыва не явился, извещен; после перерыва - ФИО4, по доверенности от 21.1.02019, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (ООО «ДЭСК») - ФИО5 по доверенности от 01.01.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), ФИО6, по доверенности от 10.01.2019, ФИО7, по доверенности от 20.0.12020, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания» о признании недействительным акта № Д102 от 12.12.2018о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, составленный ООО «Дальнереченская энергосетевая компания»; о признании недействительной корректировочную счет-фактуру №14854/3/08 от 30.09.2019 на сумму 614 376 руб.94 коп., составленную ПАО «ДЭК» и об обязании ПАО «ДЭК» произвести перерасчет потребленной ИП ФИО2 электрической энергии на сумму 614 376 руб.94 коп.

ПАО «ДЭК», надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечило, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

В судебном заседании 17 июня 2020 года истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ДЭСК» по исковым требованиям возражал.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 22 июня 2020 года.

Судебное заседание продолжено 22 июня 2020 года с участием того же представителя истца и представителей ПАО «ДЭСК» ФИО6, ФИО7, и представителем ПАО «ДЭК» ФИО4

Истец через канцелярию суда представил дополнительные пояснения, в судебном заседании заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8.

Иные участники процесса по ходатайству истца не возражали.

Судом свидетелю разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 АПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Судом взята подписка у свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО8 в показаниях пояснил суду, что с августа 2018 года работает инженером технического аудита сектор ОТА ПАО «ДЭК» Дальнереченское отделение. 14.11.2018 года проводил проверку по требованию ИП ФИО2, составил акт проверки №604-1-307, подпись в акте его, также пояснил, что у пломбы ДЭС 4 М05 было нормальное крепление. Суд на обозрение представил свидетелю фотографии состояния крышки клемного ряда и пломбы, сделанные при проверке 12.12.2018, когда был составлен акт №Д102. Свидетель пояснил, что 14.11.2018 такого состояния пломбы, как на фото не было, иначе бы он обязательно отразил это в акте.

На дополнительный вопрос свидетель пояснил, что при проверке 14.11.2018 был лично потребитель ФИО2 и еще одна женщина.

Истец поддержал исковые требования.

Представитель ПАО «ДЭК» по иску возражал, просил в иске отказать.

Представитель ООО «ДЭСК» в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее истец) и Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Дальнереченского отделения Филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» (далее ответчик) был заключен договор энергоснабжения №Д2038 от 01.08.2015.

Согласно пункту 1.1. договора, Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

12.12.2018 года ООО «Дальневосточная энергосетевая компания» была проведена проверка на объекте истца «Скважина №7303» по адресу: <...>, по результатам которой, было выявлено, что произведено несанкционированное вмешательство в работу расчетного прибора учета путем срыва пломбы с крышки клеммного ряда расчетного прибора учета, имеется свободный доступ к элементам коммутации прибора учета, позволяющее осуществить вмешательство в работу прибора учета, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Д102 от 12.12.2018.

Также составлен акт осмотра прибора учета от 12.12.2018 года, в котором указано, что крышка клеммного ряда расчетного прибора учета электроэнергии опломбирована не должным образом, имеется доступ к элементам коммутации расчетного прибора учета, позволяющее осуществить вмешательство в работу прибора учета.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №Д102 от 12.12.2018 ответчиком в адрес истца 22.10.2019 года была направлена корректировочная счет-фактура №14854/3/08 от 30.09.2019 и корректировочный акт №14854/3/08 от 30.09.2019 на сумму 614 376 рублей 94 копейки.

Истец, не согласившись с выставленными корректировочными счет-фактурой и актом направил в адрес ответчика претензию №б/н от 08.11.2019 с требованием о признании акта №Д102 от 12.12.2018 недействительным, поскольку составлен с несоблюдением основных положений №422 касательно правил составления акта неучтенного потребления энергии, а также признании недействительными корректировочного акта и счет-фактуры, в связи с чем, просил произвести перерасчет, поскольку ответа не претензию не поступило, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, счел исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442, Правила № 442)

На основании пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442. Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Из определения безучетного потребления, данного в пункте 2 Правил №442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 года ООО «Дальневосточная энергосетевая компания» была проведена проверка на объекте истца «Скважина №7303» по адресу: <...>, произведен осмотр прибора учета, о чем составлен акт осмотра от 12.12.2018 года, в котором указано, что крышка клеммного ряда расчетного прибора учета электроэнергии опломбирована не должным образом, имеется доступ к элементам коммутации расчетного прибора учета, позволяющее осуществить вмешательство в работу прибора учета, что подтверждается фотографиями.

По результатам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Д102 от 12.12.2018, в котором указано, что произведено несанкционированное вмешательство в работу расчетного прибора учета путем срыва пломбы с крышки клеммного ряда расчетного прибора учета, имеется свободный доступ к элементам коммутации прибора учета, позволяющее осуществить вмешательство в работу прибора учета.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на акт №604-1-307 от 14.11.2018 года, который был составлен инженером по техническому аудиту потребителей энергии отдела тех.аудита и работы с сетевыми организациями Дальнереченского отделения ПАО «ДЭК» ФИО8, которым была проведена плановая проверка прибора учета на объекте ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...> (скважина №7303), по результатам проверки, измерительный комплекс был признан пригодным.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются показания свидетелей.

Суд учитывает показания свидетеля ФИО8 (часть 2 статьи 64 АПК РФ) который пояснил, что в ходе проверки 14.11.2018 года у пломбы ДЭС 4 М05 было нормальное крепление, такого состояния пломбы, как на представленном ему на обозрение фото, сделанного при проверке 12.12.2018, не было, иначе бы он обязательно отразил это в акте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что акт №Д102 от 12.12.2018 составлен сетевой компанией в соответствии с пунктами 193 - 195 Основных положений N442 и имелись основания для выставления счет-фактуры.

В материалы дела 10.04.2020 представлено сопроводительное письмо ООО «ДЭСК» №710 от 16.03.2020 в адрес ПАО «ДЭК» о направлении скорректированного расчета к акту №Д102 от 12.12.2018 с приложением расчета. Ответчики в судебном заседании пояснили суду, что расчет безучетного потребления сетевой организацией скорректирован и учитывается ПАО «ДЭК».

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания спорного акта №Д102 от 12.12.2018 и корректировочной счет-фактуры №14854/3/08 от 30.09.2019 выставленной на его основании недействительными суд не усматривает. Расчеты неучтенного потребления электроэнергии на основании акта №Д102 от 12.12.2018 с учетом корректировки расчета (письмо ООО «ДЭСК» №710 в адрес ПАО «ДЭК») произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства (предыдущая проверка 14.11.2018), что принято ПАО «ДЭК» и учтено в расчетах с потребителем с корректировкой счет-фактуры. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом.

В рассматриваемом споре само по себе нарушение пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как неучтенное потребление электроэнергии, доказательств опровергающих доводы ответчиков истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что на потребителя не возложена обязанность выявлять неисправность прибора учета, и что ему не было известно о некорректно установленной пломбе прибора учета до проведения проверки 12.12.2018, несостоятельны.

Исходя из фактических обстоятельств потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, на основании с п. п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Таких доказательств истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Как следует из проверки проведенной 14.11.2018 и показаний свидетеля ФИО8 по состоянию на 14.11.2018 пломба была закреплена надлежащим образом, соответственно нарушение крепления пломбы произошло после проверки 14.11.2018 до 12.12.2018.

Доказательств обращения потребителя в правоохранительные органы и установления каких-либо посторонних лиц виновных в нарушении целостности крепления пломбы суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456 по делу N А60-64563/2017.

Оснований полагать, что в спорный период прибор учета осуществлял достоверный учет и необходимо принимать учет фактического потребления истца по его показаниям у суда отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Суд распределяет судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ (рассматривалось два неимущественных требования – истец уплатил 18 000 рублей государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей уплаченную по платежному поручению от 20.11.2019 №370 на сумму 6000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.