Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А53-12066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12066/22
28 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию «город Гуково» в лице администрации города Гуково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности , пени


при участии:

от истца: представителя не направили, извещены.

от ответчика: представителя не направили, извещены.



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Гуково» в лице администрации города Гуково о взыскании задолженности в общей сумме 84 708,84 рублей, в том числе по следующим статьям: по статье теплоснабжение за период с февраля 2019 года по февраль 2021 года включительно в размере 66 147,81 рубля, по статье обслуживание и ремонт за период с января 2020 года по декабрь 2021 года включительно в размере 596,77 рублей, пени за период с 11.03.2019 по 10.01.2022 включительно в размере 1 964,26 рублей.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание, назначенное на 22.09.2022 года, не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.09.2022 года до 17 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.09.2022 года в 17 часов 00 минут в том же составе суда в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований и уточненный расчет неустойки, произведенный с применением ставки ЦБ РФ в размере 7,50%, в соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года в размере 55 353,54 рублей, задолженность за обслуживание и ремонт УУТЭ за период с января 2020 года по февраль 2021 года в размере 439,12 рублей, пени за период с 13.05.2019 по 10.01.2022 в размере 11 563,60 рублей.

Как указано в ходатайстве, основанием для уточнения требований послужило заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности и изменение ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем, истцом расчет задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года, расчет пени произведен за период с 13.05.2019 по 10.01.2022 с применения ставки ЦБ РФ равной 7,50%.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу и не несет обязательств по имуществу, находящемуся в собственности муниципального образования, для этих целей создано специальное юридическое лицо – Департамент имущественных отношений города Гуково, также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> подключен к сетям теплоснабжения.

Как указано в иске, АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети фактически поставляло муниципальному образованию тепловую энергию в жилое помещение, расположенное в адресе: <...>.

Указанное жилое помещение по решению Гуковского городского суда Ростовской области от 08.05.2019 по делу №2-356/2019 признано выморочным имуществом, является собственностью муниципального образования «Город Гуково», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2022.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу: <...>, протоколом от 20.02.2015 выбрано заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Между акционерным обществом "Донэнерго" филиала Тепловые сети Гуковского района тепловых сетей, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" заключен договор оказания услуг №30 от 12.01.2021 на осуществление сбора платежей по УУЭиТ.

На основании пункта 1, 2, подпункта 2.3.8 договора оказания услуг №30 от 12.01.2021 акционерное общество «Донэнерго» филиала Тепловые сети Гуковского района тепловых сетей поручается производить начисление и приема платежей от граждан за техническое обслуживание (УУЭиТ), вести претензионно-исковую работу по отношению к нанимателям и собственникам жилых помещений, имеющим задолженность по оплате за обслуживание УУЭиТ.

Как указано в иске, истец добровольно и в полном объеме исполнял свои обязанности по поставке тепловой энергии, предусмотренные действующим законодательством РФ, истец поставил в указанное жилое помещение за период с февраля 2019 года по февраль 2021 года тепловую энергию на общую сумму 66 147,81 рубля

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года в размере 55 353,54 рублей, задолженность за обслуживание и ремонт УУТЭ за период с января 2020 года по февраль 2021 года в размере 439,12 рублей (уточненные требования).

24.01.2022 истцом ответчику была вручена претензия № 24 от 21.01.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федераций муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федераций в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории; в том числе жилое помещение.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142, 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федераций принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никого из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от которого не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. В состав наследства, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельства о праве на наследство.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету, требования заявлены в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование обязанности администрации по оплате поставленной тепловой энергии в спорное помещение, истцом в материалы дела представлено решение Гуковского городского суда Ростовской области от 08.05.2019 по делу №2-356/2019.

Как следует из решения Гуковского городского суда от 08.05.2019 по делу №2-356/2019 жилое помещение (квартира №7), расположенное в многоквартирном доме №3 по адресу: <...> принадлежала на праве собственности ФИО3, которая согласно записи акта о смерти от 01.09.2017 № 750 умерла 12.07.2017 года.

По сведениям полученных от нотариусов г. Гуково наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Согласно решению Гуковского городского суда Ростовской области от 08.05.2019 по делу №2-356/2019 жилое помещение (квартира №7), расположенное по адресу: <...> признано выморочным имуществом и установлен факт перехода и порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Гуково», удовлетворены исковые требования АО «Донэнерго» о взыскании с муниципального образования «Город Гуково» в лице администрации города Гуково задолженности по оплате теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с октября 2017 года по январь 2019 года в сумме 41 886,53 рублей, пени за период с 13.11.2017 по 02.01.2019 в сумме 3 866,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 572,59 рублей, всего 47 325,62 рублей.

Факт нахождения в спорный период в собственности ответчика спорного жилого помещения, ответчиком документально не оспорен, а факт нахождения указанного жилого помещения в собственности ответчика в предшествующие периоды установлен решением Гуковского городского суда Ростовской области от 08.05.2019 по делу №2-356/2019.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств передачи спорного помещения иным лицам.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу №2-356/2019 являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела применительно к положениям части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела №2-356/2019 установлены обстоятельства подтверждающие, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, бремя на содержание спорного жилого помещения возложено законом на ответчика, в связи с чем, довод ответчика о том, что администрация г. Гуково является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется.

Спорные отношения сторон подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Кроме того, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п. 1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ввиду отсутствия наследников у умершего собственника спорной квартиры указанное имущество перешло в собственность ответчика как выморочное в порядке наследования по закону, в связи с чем, ответчик стал должником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества по обязательствам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до открытия наследства.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2022 № 304-ЭС22-6968 по делу № А75-7363/2021.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено уточненные требования о взыскании с Администрации города Гуково задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года в размере 55 353,54 рублей.

Задолженность за обслуживание и ремонт УУЭиТ за период с января 2020 года по февраль 2021 года составила 439,12 рублей.

Количество тепловой энергии, поставленной в спорное помещение, ответчиком не опровергнуто.

Доказательств недостоверности указанного расчета суду не представлено, достоверных доказательств потребления ресурса в меньшем объеме в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с Администрации города Гуково задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года в размере 55 353,54 рублей, задолженности за обслуживание и ремонт УУТЭ за период с января 2020 года по февраль 2021 года в размере 439,12 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев уточненные требования о взыскании пени за период с 13.05.2019 по 10.01.2022 в размере 11 563,60 рублей, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени обоснованно заявлено обществом.

Расчет суммы пени произведен арифметически и методологически верно. Мотивированных возражений в указанной части не заявлено, по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточенное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения №1147 от 04.04.2022 при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 388 рублей.

Государственная пошлина с учетом принятых уточнений составила 2 694 рубля.

С учетом удовлетворения уточненных требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 694 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с учетом уменьшения исковых требований, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1147 от 0404.2022 года государственную пошлину в сумме 694 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «город Гуково» в лице администрации города Гуково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию апрель 2019 года-февраль 2021 года в сумме 55 353,54 рубля, задолженность по обслуживанию и ремонту УУТЭ за период январь 2020 года-февраль 2021 года в сумме 439,12 рублей, пени за период с 13.05.2019 года по 10.01.2022 года в сумме 11 563,60 рубля, расходы по оплате государственно пошлины в сумме 2 694 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1147 от 0404.2022 года государственную пошлину в сумме 694 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.Б. Казаченко