Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А41-106919/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106919/23
18 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТАЛЬПРОМ" (141031, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., ВЕШКИ П., ЗАВОДСКАЯ УЛ., СТР. 3Б, ПОМЕЩ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: <***>)

к ООО "РОНАДО-СТРОЙ" (344000, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ТЕЛЬМАНА УЛ., Д. 86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды блок-контейнеров,

При участии в судебном заседании- стороны не явились,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАЛЬПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РОНАДО-СТРОЙ" о взыскании 638 385 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2022 г. по 13.09.2023 года, подлежащей оплате на основании договоров аренды блок-контейнеров № 90/02/627 от 13.02.2023г., № 91/02/628 от 13.02.2023 г., № 58/02/447 от 02.02.2023 г., № 621/113710 от 07.11.2022 г., №463/09/2700 от 05.09. 2022 г., №698/12/4270 от 08.12.2022 г., № 540/09/3121 от 30.09.2022 г., №220/06/1344 от 03.06.2022 г., №503/09/2888 от 16.09.2022 г., № 491/09/2833 от 13.09. 2022 г. и № 542/09/3124 от 30.09.2022 г. (далее - Договоры), а также 721 140 рублей неустойки за период с 03.03.2023 г. по 13.10.2023 г, начисленной на основании п. 3.6. Договоров по ставке 3% от суммы аренды за 1 месяц (8 500 рублей) за каждый день просрочки.

Ответчик не явился, определение суда, высланное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Определение суда о назначении места и времени судебного заседания, высланное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключены Договоры в соответствии с которым Арендодатель передал во временное пользование Арендатора блок-контейнеры в количестве 27 штук, размером 6,0х2,х2,5 м, с характеристиками, изложенными в приложении № 1 к Договорам.

В соответствии с Договорами Арендодателем по указанному Арендатором адресу доставлены и переданы по вктам приёма-передачи, 27 блок-контейнеров с номерами: 51/562, 76/484, 61/573, 81/290, 7/449, 37/381, 93/436, 23/129, 40/216, 79/398, 44/419, 36/364, 10/452, 118/31, 164/39, 190/35, 166/333, 56/486, 84/293, 25/235, 12/11, 19/459, 25/42, 35/463, 46/464, 24/460, 39/184.

В соответствии с п. 3.2 Договоров арендная плата в месяц за 1 единицу блок-контейнера составляет 8 500 рублей, в том числе, НДС 20%. Оплата за каждый последующий месяц аренды.

В соответствии с п. 3.5 Договоров должна производиться в течение 3-х дней с даты выставления счета. В соответствии с п. 3.6 Договора в случае нарушения срока оплаты подлежит оплате неустойка в размере 3% от размера арендной платы в месяц за каждый день просрочки.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает истец, на момент подачи иска задолженность Ответчика по арендной плате составляет 638 384 рублей.

Доказательств иного не представлено.

Согласно п. 3.6 Договоров в случае просрочки арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 3 % от суммы аренды за один месяц (8 500 руб. 00 коп.) за каждый блок-контейнер за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТАЛЬПРОМ" (141031, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., ВЕШКИ П., ЗАВОДСКАЯ УЛ., СТР. 3Б, ПОМЕЩ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: <***>)

к ООО "РОНАДО-СТРОЙ" (344000, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ТЕЛЬМАНА УЛ., Д. 86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды блок-контейнеров,

При участии в судебном заседании- стороны не явились,


Судья А.О. Уваров