Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А56-67693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 декабря 2023 года

Дело №

А56-67693/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В.,

рассмотрев 07.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А56-67693/2020/возн.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топ Ойл», адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д.13, литер. А, пом. 27Н, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество).

Определением от 09.03.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 09.11.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился 25.03.2023 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника суммы вознаграждения временного управляющего в размере 500 000 руб. и выплате с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суммы фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 500 000 руб.

Определением от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе участник и бывший руководитель должника ФИО1 просит отменить определение от 09.06.2023 и постановление от 07.09.2023 в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего, выразившееся в непроведении мероприятий по истребованию принадлежащих должнику денежных средств, ненадлежащей работе по формированию конкурсной массы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 09.06.2023 и постановления от 07.09.2023 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, процедура наблюдения в отношении должника проходила в период с 02.03.2021 (дата объявления резолютивной части определения от 09.03.2021) по 01.11.2022 (дата объявления резолютивной части решения суда от 09.11.2022), при этом вознаграждение временному управляющему не выплачивалось.

Из материалов настоящего дела, в том числе электронного дела, следует, что бывший руководитель и участник должника ФИО1 ранее обращался с жалобой на бездействие временного управляющего ФИО4, выразившееся в непринятии мер по возврату изъятых у Общества денежных средств в размере 14 402 500 руб., а также просил отстранить временного управляющего.

Определением от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2023 и постановлением суда округа от 21.09.2023, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

С учетом изложенного заявленные в рамках настоящего обособленного спора доводы ФИО1 о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей временного управляющего в связи с непринятием мер по истребованию принадлежащих должнику денежных средств подлежат отклонению, поскольку им уже дана оценка ранее в рамках другого обособленного спора № А56-67693/2020/ж.3.

Возражения против представленного управляющим расчета вознаграждения не представлены, равно как и против выплаты вознаграждения за счет средств, размещенных на депозитном счете Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ввиду изложенного и с учетом пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных в статье 286 АПК РФ, суд округа не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают законность принятых судебных актов и свидетельствуют о несогласии ФИО1 с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А56-67693/2020/возн.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


И.М. Тарасюк

М.В. Трохова