Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А26-1995/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1995/2025
г. Петрозаводск
23 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен   23 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 6» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 887 000 руб.,


при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2025 (диплом),

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 6»  (далее – истец, ООО «Строительный трест №6») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 2 887 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 432, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 03.07.2025 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что перечисление денежных средств было осуществлено в счет заключения договоров займа, истцом встречное предоставление получено не было, договоры займа не заключены.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, по ходатайству предварительное судебное заседание откладывалось, по окончании которого отзыва на исковое заявление представлено не было.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к  рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.07.2025 объявлялся перерыв до 14.07.2025, после перерыва представители сторон отсутствовали, извещены надлежащим образом, информация была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что  в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Строительный трест №6» в 2024 году осуществил платежи в размере 2 887 000 руб. в адрес предпринимателя ФИО1 по следующим  платежным поручениям:

№ 26 от 08.02.2024 - 30 000 руб. Оплата по счету №4 от 08.02.2024;

№ 85 от 26.04.2024 – 107 000 руб. Оплата по договору займа 1 от 26.04.2024;

№ 89 от 03.05.2024 – 130 000 руб. Оплата по договору займа 2 от 03.05.2024;

№112 от 27.05.2024 – 500 000 руб. Оплата по договору займа 2 от 03.05.2024;

№ 116 от 31.05.2024 -300 000 руб. Оплата по договору займа 2 от 03.05.2024;

№120 от 03.06.2024 – 100 000 руб. Оплата по договору займа 2 от 03.05.2024;

№ 127 от 05.06.2024 – 50 000 руб. Оплата по договору займа 2 от 03.05.2024;

№ 290 от 28.11.2024 – 1 600 000 руб. Оплата по договору займа 3 от 14.11.2024;

№ 301 от 02.12.2024 – 70 000 руб. Оплата по договору займа 3 от 14.11.2024.

Учитывая отсутствие встречного предоставления по указанным суммам, общество направило в адрес предпринимателя ФИО1 претензионное письмо о возврате денежных средств, отсутствие ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик не представил суду надлежащие доказательства встречного предоставления, а также доказательств возврата истцу денежных средств в размере 2 887 000 руб., при наличии доказательств перечисления денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем при удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест №6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 887 000 руб. неосновательного обогащения.

3.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 610 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                          Судья

             Моисеенко А.Б.