Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А41-82799/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82799/23
16 мая 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корендясевым С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭКОСТАНДАРТ" (ИНН 7720356081)

к ООО "УЮТКВАРТАЛ" (ИНН 5031114110)

о взыскании 197180,97 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2024



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОСТАНДАРТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УЮТКВАРТАЛ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения № БН от 01.04.2020 за период с 07.2022 по 07.2023 в размере 197 180, 97 руб., штрафа за нарушение п. 47.1 главы XI Договора в сумме 5 000 руб., за каждый отчетный период с 07.2022 по 07.2023, а всего на общую сумму 60 000 руб., неустойки в размере 16 212, 61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 915 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего на общую сумму 320 308, 58 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 04.12.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать задолженность по договору водоотведения № БН от 01.04.2020 за период с 07.2022 по 07.2023 в размере 197 180, 97 руб., неустойки в размере 9 356, 43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 915 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего на общую сумму 253 452, 40 руб.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор водоотведения № БН от 01.04.2020 (далее –Договор), по условиям которого Истец осуществляет прием сточных вод Ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и оплачивать оказанные Истцом услуги по водоотведению в сроки, в порядке и размере , определенные Договором.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе III Договора.

Как следует из иска, задолженность Ответчика за оказанные услуги за период 07.2022 по 07.2023 составила 197 180, 97 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "ЭКОСТАНДАРТ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям, связанным с водоотведением применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

На основании пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик требования истца по существу не оспорил надлежащими и допустимыми доказательствами, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 9 356, 43 руб. за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом обосновано начислена неустойка, суд проверив расчет неустойки установил, что применение истцом в новом расчете ставки 1/300 (вместо поддержанной 1/130) меньше и не нарушает законных прав ответчика, поскольку в данном случае истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки меньше чем в соответствие с положениями, предусмотренными пунктом 6.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в отсутствие контррасчета неустойки от ответчика, суд полагает, что расчет обоснован, арифметически правильный, и подлежит удовлетворению в сумме 9 356, 43 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 915 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В его обосновании представлены копии следующих документов: договор оказания услуг с самозанятым № 15/09 от 15.09.2022, акт о приемке выполненных работ №12 от 23.08.2023, платежное поручение № 6351 от 23.08.2023 на сумму 61480, 00 руб., квитанции почтовых расходов.

При этом, как усматривается из представленного Договора об оказании услуг Самозанятый обязуется по заданию Заказчика оказать услуги , указанные в п.2.2 настоящего Договора, а Ответчиком согласно п. 2.2. Самозанятый обязуется оказать услуги согласно Прайс-листу (Приложение № 1).

Срок оказания услуг – с 15.09.2022 по 31.12.2022 (п.2.3).

Цена услуги и порядок ее формирования не установлены договором.

Истцом не представлены: задание заказчика, Прайс-лист (Приложение № 1). Из представленного акта №12 невозможно установить какие конкретно услуги были оказаны Истцу ФИО1, не усматривается из представленных документов отношение их к исполнению юридической помощи по делу №а41-82799/23.

Таким образом, Ответчиком, в отсутствии приложения № 1 к Договору не подтвержден факт реальности несения расходов по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела.

Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу же п. 2 ст. 110 АПК РФ компенсированными могут быть только такие расходы на оплату услуг представителя, которые заказчиком фактически понесены и оказаны.

При этом суд исходит из того, что сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 и от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Проанализировав представленные заявителем доказательства обоснования понесенных им судебных расходов, и принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, арбитражный суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УЮТКВАРТАЛ" в пользу ООО "ЭКОСТАНДАРТ" 197 180, 97 руб., за период с 07.2022 по 07.2023, неустойку в размере рублей 9 356, 43 руб., государственную пошлину в размере 6915 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья Н.А. Поморцева