Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А67-1621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1621/2020

28.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента городского хозяйства Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701732900533)

о взыскании 348 556,50 руб. штрафа

третье лицо - муниципальное бюджетное учреждение города Томска «Центр организации и контроля пассажироперевозок» (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2020

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.05.2020

от третьего лица – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского хозяйства Администрации города Томска обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 348 556,50 руб. штрафа по муниципальному контракту №Ф.2016.250393 от 12.09.2016 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 23 «Инженерный центр – Приборный завод (в летний период: поселок Заварзино/Инженерный центр – Приборный завод)».

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение города Томска «Центр организации и контроля пассажироперевозок».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что исполнителем нарушены условия пункта 4.1.10. муниципального контракта №Ф.2016.250393 от 12.09.2016 в части обеспечения использования на муниципальном маршруте транспортных средств со сроком эксплуатации не старше 10 лет в течение 2018, 2019 годов, техническое состояние которых соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим техническое состояние транспортных средств, а также соответствующих требованиям, указанным в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным муниципальным правовым актом муниципального образования «Город Томск», действующим в период оказания услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, заявляя, что сторонами не достигнуто соглашение по условиям контракта, касающимся оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. Полагает, что требования пункта 4.1.10. контракта не распространяется на автобус ПАЗ 32054 г/н <***> указанный в акте линейного контроля, так как использование на маршруте дополнительного автобуса было согласовано с заказчиком. На указанный автобус заказчиком была выдана карта маршрута. Считая, что подлежащая уплате по расчету истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В случае удовлетворения требований снизить размер штрафа до 5 000 руб.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил взыскать штраф в заявленном размере.

Представитель ответчика с иском не согласился, считает, что штраф, который просит взыскать истец, не основан на контракте, так как по согласованию с Департаментом городского хозяйства администрации города Томска был введен на маршрут дополнительный автобус, выдана карта маршрута. Просил снизить размер штрафа до 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона на право заключения муниципального контракта Департаментом дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 12.09.2016 № Ф.2016.250393 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 23 «Инженерный центр – Приборный завод (в летний период: поселок Заварзино/Инженерный центр – Приборный завод)» (далее - контракт) (л.д.14-43).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги), связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 23 (далее - услуги), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта. Исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги), связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №23, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 23 «Инженерный центр – Приборный завод (в летний период: поселок Заварзино/Инженерный центр – Приборный завод)» (далее – техническое задание), режимом работы, схемой движения транспортных средств, расписанием движения транспортных средств по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 23 «Инженерный центр – Приборный завод (в летний период: поселок Заварзино/Инженерный центр – Приборный завод)», утвержденным заказчиком.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта, цена контракта составляет 3 485 565 руб. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением ее изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Срок начала оказания услуг – с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2017. Срок окончания оказания услуг – 31.12.2019 включительно (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 12.02.2018 (л.д.44) Департамент дорожной деятельности, благоустройства и транспорта Администрации города Томска передал, а Департамент городского хозяйства Администрации города Томска принял на себя права и обязанности по контракту и стал стороной муниципального контракта от 12.09.2016 №Ф.2016.250393 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 23 «Инженерный центр – Приборный завод (в летний период: поселок Заварзино/Инженерный центр – Приборный завод)».

По утверждению истца, при осуществлении контроля над выполнением исполнителем условий, предусмотренных контрактом, а также при осуществлении контроля работы пассажирского транспорта на линии и по данным автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления выявлены нарушения условий контракта.

Полагая, что ответчиком в нарушение пункта 4.1.10. контракта не обеспечено использование на муниципальном маршруте транспортных средств со сроком эксплуатации не старше 10 лет в течение 2018, 2019 годов, техническое состояние которых соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим техническое состояние транспортных средств, а также соответствующих требованиям, указанным в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным муниципальным правовым актом муниципального образования «Город Томск», действующим в период оказания услуг, истцом начислен штраф в размере 10% цены контракта.

Претензией от 02.12.2019 № 01-01-15/4574 истец потребовал от ответчика уплатить сумму штрафа (л.д.8-11).

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Муниципальный контракт по своей правовой природе является договором оказания услуг, который регламентируется главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Условиями спорного контракта предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, установленных контрактом, в размере 10 процентов цены контракта.

По мнению истца, в ходе исполнения муниципального контракта ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в неисполнении им обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.10. контракта, что подтверждается

В соответствии с пунктом 4.1.10. контракта исполнитель обязан обеспечить использование на муниципальном маршруте транспортных средств со сроком эксплуатации не старше 12 лет в течение 2017 года, не старше 10 лет в течение 2018, 2019 годов, техническое состояние которых соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим техническое состояние транспортных средств, а также соответствующих требованиям, указанным в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным муниципальным правовым актом муниципального образования «Город Томск», действующем в период оказания услуг. Данное требование также содержится в пункте 1 технического задания.

Указанные истцом нарушения условий контракта подтверждаются актом линейного контроля 08.10.2019 № 1353/1, согласно которому 08.10.2019 регулярные перевозки по муниципальному маршруту №23 производились транспортным средством ПАЗ 32054 г/н <***> 2008 г/в (л.д.13).

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение пункта 4.1.10. контракта.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае размер ответственности исполнителя превышает ответственность, установленную действующим законодательством.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063».

Правилами №1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3), в том числе заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (пункт 4); с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5), в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Так, согласно пункту 6 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: – 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; – 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); – 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); – 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Нарушение условий пункта 4.1.10. контракта является нарушением, не имеющим стоимостного выражения, так как проявляется в неисполнении требований к сроку эксплуатации транспортных средств, что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.

Расширительное толкование и применение пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе или пункта 3 Правил № 1042 к ненадлежащему исполнению подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, противоречит принципам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым осуществить перерасчет подлежавшей взысканию неустойки в соответствии с пунктом 6 Правил № 1042, согласно которому ее размер составит 5 000 руб. (цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Вышеуказанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в сумме 5 000 руб. (штрафа) за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 12.09.2016 № Ф.2016.250393.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Томска 5 000 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров